Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-7465/2022[77-3601/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитника осужденного Дёмина И.Н. - адвоката Березняковской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дёмина Ильи Николаевича о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 февраля 2022 года в отношении

Дёмина Ильи Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 10 ноября 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 25 ноября 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 16 февраля 2018 года по отбытии наказания, - 20 февраля 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 3 марта 2021 года), осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 февраля 2021 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дёмину И.Н. изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Дёмина И.Н. под стражей с 9 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: описательно-мотивировочная часть дополнена указанием на назначение Дёмину И.Н. наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Березняковской Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Дёмин И.Н. признан виновным в незаконном хранении 4 мая 2021 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Дёмин И.Н. не соглашается с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и утверждает, что эти обстоятельства учтены судом не в полной мере, кроме того, необоснованно не применены в отношении него положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения оставил без внимания. Просит снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор в отношении Дёмина И.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства (т. 1 л.д. 201, 213 об.).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Дёмину И.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дёмина И.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Дёмина И.Н. обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья его супруги, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании детей супруги.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не содержится.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наличие такого обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде назначенного Дёмину И.Н. наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору должным образом мотивированы в судебном решении, с этими выводами суд кассационной инстанции соглашается. Сведения о поведении Дёмина И.Н. в течение испытательного срока, назначенного приговором от 20 февраля 2021 года, были исследованы при рассмотрении уголовного дела и приняты во внимание судом при решении вопроса об отмене подсудимому условного осуждения.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Дёмину И.Н. правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом апелляционной инстанции проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Дёмина И.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 9 декабря 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 3 февраля 2022 года в отношении Дёмина Ильи Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дёмина И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий