Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-8296/2022[77-3719/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при ведении протокола помощником судьи Викулиным А.М., с участием прокурора Филиппова А.П., осужденного Мехонцева Б.Н., его защитника - адвоката Шестерикова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мехонцева Б.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 02 ноября 2021 года, которым

Мехонцев Борис Николаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору от 07 ноября 2018 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору от 07 ноября 2018 года, назначено Мехонцеву Б.Н. лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей Мехонцева Б.Н. с 18 мая 2018 года по 07 ноября 2018 года по приговору от 07 ноября 2018 года, с 10 по 12 ноября 2020 года и с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Мехонцева Б.Н, адвоката Шестерикова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым приговор изменить, суд

установил:

указанным приговором Мехонцев Б.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" "данные изъяты"

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мехонцев Б.Н. считает, что суд при назначении наказания должен был сохранить ему условное осуждение по приговору от 07 ноября 2018 года. Просит на этом основании приговор изменить, считать назначенное наказание условным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Мехонцева Б.Н. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах пропажи сотового телефона, показания свидетеля "данные изъяты" который подтвердил, что именно Мехонцев Б.Н. сбыл ему похищенный телефон.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Сам Мехонцев Б.Н. в судебном заседании не отрицал своей причастности к содеянному, подробно рассказал обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, заявлением "данные изъяты" "данные изъяты", копией чека, протоколами осмотра предметов, видеозаписью с камер наблюдения, на которой изображен Мехонцев Б.Н, который продает похищенное в комиссионный магазин, и иными доказательствами.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

При этом, суд кассационной инстанции исключает ссылку на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (N), постановление о возвращении вещественного доказательства на ответственное хранение (т. 1 л.д. 122) из перечня доказательств, подтверждающих вину Мехонцева Б.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку в нарушение требований ст. 240 УПК РФ данные документы в ходе судебного заседания не исследовались.

Однако, исключение из числа доказательств указанных постановлений не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного при имеющейся в деле совокупности доказательств.

Действия Мехонцева Б.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд кассационной инстанции также не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводы кассационной жалобы, судом первой инстанции достаточно мотивирована необходимость применения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору от 07 ноября 2018 года, поскольку из материалов уголовного дела видно, что в период отбывания наказания Мехонцев Б.Н. должных выводов для себя не сделал, совершил новое преступление.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При этом, суд кассационной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, что периоды с 10 по 12 ноября 2020 года и с 11 октября 2021 года до дня вступления в законную силу Мехонцеву Б.Н. необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 02 ноября 2021 года в отношении Мехонцева Бориса Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 186), постановление о возвращении вещественного доказательства на ответственное хранение (N), как на доказательства вины Мехонцева Б.Н.

Уточнить резолютивную часть приговора, что периоды с 10 по 12 ноября 2020 года и с 11 октября 2021 года до дня вступления в законную силу Мехонцеву Б.Н. необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий