Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 7У-8317/2022[77-3975/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Киселевой К.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Низовцева Ю.В. и его защитника - адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Низовцева Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 января 2022 года в отношении

Низовцева Юрия Викторовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 05 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденного Низовцева Ю.В. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 рублей. С осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление осужденного Низовцева Ю.В. и адвоката Тютикова И.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Низовцев Ю.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено им 04 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Низовцев Ю.В, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его несправедливости и чрезмерной суровости. В обоснование доводов обращает внимание на то, что поводом для преступления послужила противоправность поведения потерпевшего, провоцирующего конфликт, как с ним, так и с его (Низовцева Ю.В.) сожительницей. С учетом того, что именно поведение потерпевшего привело к совершению им преступления, судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Заявляет, что не получили надлежащей оценки суда исключительно положительные данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, подробно приводит их в жалобе, утверждая, что они фактически не повлияли на размер назначенного наказания. Считает завышенной сумму компенсации морального вреда, размер которой определен без учета его имущественного положения, условий жизни его семьи.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузнецов С.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлены имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Низовцеву Ю.В. преступлению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в обоснование выводов о виновности Низовцева Ю.В. суд правильно сослался на показания:

-самого осужденного в ходе предварительного расследования, из которых следует, что между его сожительницей "данные изъяты" произошел словестный конфликт, после чего осужденный, разозлившись на потерпевшего, взял нож, подошел к сидевшему на диване в гостиной "данные изъяты" и нанес ему удар ножом в шею, после чего с места совершения преступления скрылся;

-свидетеля "данные изъяты" очевидца произошедших событий, пояснившего о том, что он находился вместе с Низовцевым Ю.В. и "данные изъяты" в гостиной, видел, как осужденный подбежал к потерпевшему, наклонился перед ним и произвел какие-то манипуляции руками возле шеи потерпевшего. После этого "данные изъяты" захрипел и из его шеи пошла кровь, после чего Низовцев Ю.В. выбежал, на полу возле дивана он "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" заметил нож со следами крови;

-свидетеля "данные изъяты" которая пояснила, что во время распития спиртных напитков она ушла к себе в комнату, в гостиной остались Низовцев Ю.В, "данные изъяты" Вернувшись в гостиную, увидела лежащего на полу "данные изъяты" вокруг которого было много крови, "данные изъяты" пытался закрыть рану "данные изъяты" руками, пояснил, что Низовцев Ю.В. ударил потерпевшего ножом, самого осужденного в квартире не было;

-свидетеля "данные изъяты" прибывшей на место происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи и констатировавшей смерть "данные изъяты" после проведения ряда реанимационных мероприятий;

-потерпевшей "данные изъяты" которой после произошедшего сообщили о смерти сына.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Низовцева Ю.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ показаний осужденного на досудебной стадии подтверждает, что при его допросах был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требовали положения уголовно-процессуального закона. Низовцеву Ю.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после чего он добровольно давал подробные и последовательные показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допросов, удостоверена участвующими лицами, в том числе защитником. Перед началом, в ходе, либо по окончании указанных действий заявления и замечания не поступили. Изобличающие себя показания осужденный подтвердил при их проверке на месте, а также в ходе очных ставок со свидетелями "данные изъяты" (т. 2 л.д. 48-51, 58-61, 76-79, 86-92).

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами выемки, осмотров места происшествия, трупа, предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти, которая наступила от колото-резанного ранения шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и наружной сонной артерии с развитием кровопотери и воздушной эмболии; молекулярно-генетической - о принадлежности крови на изъятом с места происшествия ноже и на футболке осужденного Низовцева Ю.В. потерпевшему "данные изъяты" медико-криминалистической, по выводам которой входная колото-резаная рана левой поднижнечелюстной области и выходная рана шеи "данные изъяты" могли быть причинены в результате применения представленного ножа, изъятого с места происшествия.

Эти доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем, правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности Низовцева Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Низовцева Ю.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивировав свое решение.

С учетом установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, оснований для квалификации действий осужденного более мягким составом преступления не имелось, с чем соглашается судебная коллегия. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Низовцев Ю.В. умышленно нанес потерпевшему удар ножом в шею, что в свою очередь, повлекло смерть "данные изъяты" Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается, что умысел осужденного был направлен именно на лишение потерпевшего жизни, о чем свидетельствует избранное орудие, обладающее высокими поражающими колюще-режущими свойствами, характер и локализация повреждений, сила удара. Осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть и желал ее наступления. Между причиненными осужденным повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Низовцеву Ю.В. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельствам судом установлены и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку фактические обстоятельства, достоверно установленные судом, о противоправности поведения потерпевшего не свидетельствуют. Ни свидетель "данные изъяты" являющийся очевидцем преступления, ни свидетель "данные изъяты" непосредственно о провокации конфликта с которой указывает осужденный, о таком конфликте и в целом о противоправном поведении "данные изъяты" не сообщали. Как справедливо отмечено судом, необходимость нанесения удара не была вызвана ни обстановкой происходящего, ни поведением потерпевшего. Субъективная оценка осужденным поведения потерпевшего, как противоправного безусловным основанием для его признания таковым не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суды не усмотрели, убедительно мотивировав свое решение. Эти выводы являются правильными.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом признавая совершение Низовцевым Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения усиливало агрессивное поведение осужденного по отношению к потерпевшему при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения.

Наличие отягчающего обстоятельства явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Низовцеву Ю.В. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Низовцеву Ю.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о размере компенсации причиненного осужденным морального вреда разрешен в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, имущественного положения осужденного, требований разумности и справедливости. При этом исходя из приговора, характер нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Низовцева Юрия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Низовцева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи