Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8343/2022[77-3987/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, защитника осужденного Бондарева А.С. - адвоката Почкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондарева А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10 ноября 2021 года в отношении

Бондарева Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-07 сентября 2007 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

-31 января 2013 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 апреля 2013 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 сентября 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-30 августа 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 ноября 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-03 октября 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 августа 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 февраля 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;

-06 сентября 2019 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого ре-жима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца с месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, осужденного к наказанию в виде лишения свободы:

-по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступлений) на срок 2 года за каждое, -п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на срок 1 год 11 месяцев за каждое, -ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 06 сентября 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08 по 12 февраля 2021 года, а также с 07 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Бондарева А.С. под домашним арестом в период с 13 февраля 2021 года по 06 апреля 2021 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-во вводной части исключено указание на судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указано об осуждении Бондарева А.С. 06 сентября 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 03 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-в резолютивной части указано о взыскании с Бондарева А.С. в счет возмещения имущественного ущерба 8 000 рублей в пользу "данные изъяты"

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Почкиной Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Бондарев А.С. осужден за совершение двадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, семнадцать из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им в г. Челябинске в период и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондарев А.С, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, которое считает несправедливым, чрезмерно суровым, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не получили должной оценки заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и совокупность смягчающих обстоятельств, которые приведены в приговоре, но фактически не повлияли на размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает наказание справедливым, приговор и апелляционное постановление - законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Бондарева А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Бондарев А.С. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Бондарев А.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Бондарев А.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Бондарева А.С. правильно квалифицированы по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бондареву А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличающие себя показания осужденного, расцененные в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, тот факт, что на учетах психиатра и нарколога Бонарев А.С. не состоит.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Несмотря на приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Бонареву А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Бонареву А.С. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10 ноября 2021 года в отношении Бондарева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бондарева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий