Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8347/2022[77-3988/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, осужденного Филиппова И.А. и его защитника - адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова И.А. (с дополнениями) на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года в отношении

Филиппова Игоря Александровича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-02 сентября 2015 года этим же судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-24 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2015 года), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 24 февраля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 27 июня 2016 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня;

-01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 мая 2016 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 24 февраля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

-02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 февраля 2016 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 марта 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 февраля 2019 года по отбытии наказания;

осужденного к наказанию в виде лишения свободы:

-по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений в отношении потерпевших "данные изъяты" на срок 2 года за каждое;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев (в отношении потерпевшего "данные изъяты"

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 06 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Филиппова И.А. и адвоката Тетюевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Филиппов И.А. осужден за совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, пять из которых (в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в г. Копейске Челябинской области в период и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Филиппов И.А, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации действий, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по его мнению, не отвечает характеру и степени общественной опасности содеянного. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, в частности, предусмотренным пп. "г, д, е, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание необоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. предлагает приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Филиппова И.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Филиппов И.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Филиппов И.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Филиппов И.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Филиппов И.А. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Филиппова И.А, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Филиппову И.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлено в полной мере учтено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещения материального ущерба потерпевшему "данные изъяты" желание и намерение полного возмещения ущерба потерпевшим и принесение им извинений, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетних детей, мнение ряда потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также факт того, что Филиппов И.А. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, занимался общественно-полезным трудом.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, в том числе, предусмотренных пп. "д, е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Несмотря на приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение. С этими выводами следует согласиться.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Филиппову И.А. наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Филиппову И.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах существенных нарушений, безусловно влекущих изменение либо отмену приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2021 года в отношении Филиппова Игоря Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филиппова И.А. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий