Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-8678/2022[77-4099/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р, осужденного Груздева С.Р. и его защитника - адвоката Лепехиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Груздева С.Р. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 февраля 2022 года в отношении

Груздева Сергея Рудольфовича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

-26 февраля 2020 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-25 сентября 2020 года Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 февраля 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 27 апреля 2021 года в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 4 месяца 8 дней, наказание отбыто 21 августа 2021 года (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 19 дней), осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 25 сентября 2020 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Груздев С.Р. взят под стражу в зале суда, мера пресечения изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания Груздева С.Р. под стражей в период с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Груздева С.Р. и адвоката Лепехиной О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Груздев С.Р. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Верещагино Пермского края в период и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Груздев С.Р, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, не отвечающим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не состоит на учетах нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, что в совокупности позволяло суду применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Груздев С.Р. доводы жалобы поддержал, выразил несогласие и с дополнительным наказанием, указал, что является водителем и при столь длительном сроке лишения права управления транспортным средством не сможет осуществлять трудовую деятельность.

В возражениях прокурор Верещагинского района Пермского края Гришин С.А. считает назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное постановление - законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Груздева С.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Груздева С.Р. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Груздев С.Р. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Груздев С.Р. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Груздев С.Р, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Груздева С.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Груздеву С.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полно и правильно приведенных в приговоре данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора: признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

При назначении Груздеву С.Р. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и определении его срока уголовный закон не нарушен. Довод о том, что Груздев С.Р. до осуждения работал водителем, несостоятелен, материалами дела не подтвержден, и в целом основанием к изменению судебных решений не является.

Таким образом, назначенное осужденному Груздеву С.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Груздеву С.Р. надлежит отбывать основное наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 февраля 2022 года в отношении Груздева Сергея Рудольфовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Груздева С.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий