Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8867/2022[77-4082/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Кариповой Р.Р.

с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Сбродовой Е.Л, осужденного Кочуренкова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27 декабря 2021 года в отношении

КОЧУРЕНКОВА Дмитрия Юрьевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

27 сентября 2016 года Красноуральским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

10 апреля 2017 года этим же судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27 декабря 2017 года этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

6 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

1 июня 2018 года Красноуральским городским судом (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 17 октября 2018 года и постановления Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Постановлением Верхотурского городского суда от 11 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на основании ст. 80 УК РФ наказанием в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 9 суток;

31 августа 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области мировым судьей судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы;

1 сентября 2021 года Красноуральским городским судом по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

2 сентября 2021 года этим же мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 сентября 2021 года этим же мировым судьей по ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

28 сентября 2021 года Красноуральским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

29 сентября 2021 года этим же городским судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 сентября 2021 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Кочуренкова Д.Ю. под стражей с 28 июня 2021 года по 26 декабря 2021 года включительно до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав выступления адвоката Сбродовой Е.Л. и осужденного Кочуренкова Д.Ю, поддержавших кассационное представление в части, улучшающей положение осужденного, прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, суд кассационной инстанции

установил:

Кочуренков Д.Ю. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты"

Преступление совершено 28 июня 2021 года в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А, не оспаривая вину Кочуренкова Д.Ю. в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене приговора в части назначения ему наказания по совокупности преступлений. В обоснование указывает, что, решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд определилего по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 сентября 2021 года, проигнорировав, что в отношении Кочуренкова Д.Ю. 29 сентября 2021 года Красноуральским городским судом постановлен приговор (вступивший в законную силу 8 декабря 2021 года), которым наказание по приговору от 28 сентября 2021 года уже сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. В то же время оставлена без внимания необходимость назначения наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29 сентября 2021 года. Кроме этого, несмотря на то, что по настоящему делу Кочуренков Д.Ю. под стражей не содержался, взят под стражу в зале суда, судом неправомерно указано на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 июня по 26 декабря 2021 года, при этом не указано на зачет наказания, отбытого по приговору от 28 сентября 2021 года, с которым выполнены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Неверное применение положений ч. 5 ст. 69 и ст. 72 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона и принципу справедливости, влечет признание приговора от 27 декабря 2021 года незаконным, является основанием для его отмены в данной части.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Кочуренков Д.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, мировой судья удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Кочуренкова Д.Ю. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности Кочуренкова Д.Ю.; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с наличием которого при определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на то, что в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены более мягкие виды наказаний.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Кочуренкова Д.Ю. является обоснованным.

С учетом изложенного при определении срока наказания суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время суд существенно нарушил уголовный закон, неправильно применив нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Как видно из обжалуемого приговора, окончательное наказание Кочуренкову Д.Ю. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 28 сентября 2021 года.

Однако до постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 28 сентября 2021 года уже учитывалось Кочуренкову Д.Ю. при назначении окончательного наказания по приговору, постановленному 29 сентября 2021 года Красноуральским городским судом.

Сведения об этом в материалах уголовного дела имелись (л.д. 187-188а), несмотря на это мировой судья не отразил их во вводной части обжалуемого приговора и повторно назначил наказание по совокупности преступлений, что противоречит принципу справедливости и свидетельствует о существенном нарушении УК РФ, которое повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, исключению из резолютивной части приговора подлежит указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Кочуренкова Д.Ю. под стражей с 28 июня по 26 декабря 2021 года, поскольку по данному уголовному делу под стражей до вынесения приговора он не содержался, указанный период относится к наказанию, отбытому по предыдущему приговору.

С учетом изложенного вопросы определения окончательной меры наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по обжалуемому приговору и приговору от 29 сентября 2021 года, а также зачета в срок лишения свободы отбытого наказания подлежат разрешению в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Между тем, поскольку обжалуемым приговором Кочуренкову Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений УК РФ или УПК РФ, безусловно повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 27 декабря 2021 года в отношении КОЧУРЕНКОВА Дмитрия Юрьевича изменить:

исключить указания на назначение окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Красноуральского городского суда от 28 сентября 2021 года, а также о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 июня по 26 декабря 2021 года.

Считать Кочуренкова Д.Ю. осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кочуренкову Д.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 27 декабря 2021 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий