Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-8942/2022[77-4151/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Киселевой К.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, осужденного Конышева А.В, его защитника - адвоката Морозова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Конышева А.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года в отношении

Конышева Антона Васильевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-28 марта 2011 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

-27 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области (с учетом приговора от 27 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, освобожденного 03 февраля 2015 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 января 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

-13 мая 2016 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 мая 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 21 сентября 2020 года по отбытии наказания (дополнительное наказание не отбыто);

осужденного:

- 24 ноября 2021 года этим же судом по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 13 мая 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 28 дней, осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору от 24 ноября 2021 года, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 1 год 9 месяцев 28 дней, окончательно Конышеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 28 дней.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по приговору от 24 ноября 2021 года - с 24 ноября 2021 года по 07 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Конышева А.В. и адвоката Морозова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Конышев А.В. осужден за совершенное в г. Кыштыме Челябинской области в период и при обстоятельствах, описанных в приговоре, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В кассационной жалобе осужденный Конышев А.В. не соглашается с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов утверждает, что окончательное наказание по совокупности преступлений путем сложения с наказанием по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2021 года назначено быть не могло, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного решения приговор от 24 ноября 2021 года не вступил в законную силу. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить, его по предъявленному обвинению оправдать.

В судебном заседании осужденный Конышев А.В. указал, что не оспаривает выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, просит приговор изменить, исключить применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает назначенное наказание справедливым, приговор - законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Конышева А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Конышев А.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Конышев А.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Конышев А.В. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Конышева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, а также для его оправдания не имеется.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись Конышеву А.В, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, доводы о неверной квалификации действий и невиновности осужденного рассмотрению не подлежит.

Наказание Конышеву А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденному Конышеву А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ уголовный закон не нарушен. Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", юридическое значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а момент его вынесения, а потому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор в законную силу не вступил.

Вид исправительного учреждения, в котором Конышеву А.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года в отношении Конышева Антона Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Конышева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий