Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-9003/2022[77-3939/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Пудовкиной Я.С, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Умарова С.Н, его защитника - адвоката Кузьмичева К.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Умарова С.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2021 года, которым

Умаров Садриддин Насриддинович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Умарову С.Н. зачтен период содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Умарова С.Н, адвоката Кузьмичева К.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Умаров С.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты", общей массой 754, 73 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Умаров С.Н. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на его исход. Указывает, что по делу имеются иные смягчающие обстоятельства: наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, то обстоятельство, что он не состоит на учете и психиатра и нарколога, совершение преступления впервые, его состояние здоровья. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что наркотические средства, обнаруженные у него по месту жительства, он выдал сотрудникам полиции добровольно. Просит изменить судебные решения. В судебном заседании доводы жалобы дополнил, указав о необходимости применения положений ст.96 УК РФ при назначении наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. находит состоявшие судебные решения законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Умарова С.Н. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания осужденного Умарова С.Н, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах выявления причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств и задержания последнего, изъятия наркотических средств; показания свидетелей "данные изъяты" понятых, подтвердивших законность проведенных следственных действий; показания свидетеля "данные изъяты" которая подтвердила, что Умаров С.Н. работал в интернет-магазине, занимался фасовкой и распространением наркотиков; показания свидетеля "данные изъяты" которая дала показания, характеризующие личность осужденного.

Повода сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у судебных инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в судебных актах. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетеля и осужденного под сомнение, оснований для самооговора осужденного, не установлено.

Более того, показания указанных участников судопроизводства согласуется с письменными доказательства, в числе которых: рапорта сотрудников полиции, протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, заключение эксперта, которым установлена вид и масса наркотического средства, протоколы осмотра предметов и другие.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер его поведения, его конкретные действия во время и после совершения преступления. Слаженность действий осужденного и неустановленного лица позволяет сделать однозначный вывод о том, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, что не оспаривается в кассационной жалобе. Наркотические средства Умаров С.Н. и неустановленное лицо, согласно договоренности, планировали сбывать потребителям через закладки путем передачи информации через сеть интернет.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что активное содействие осужденного в расследовании преступления непосредственно после его задержания сотрудниками полиции, то есть по причинам, возникшим помимо воли виновного, не может служить основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 31 УК РФ. Поскольку наркотические средства были изъяты у Умарова С.Н. в ходе проведения осмотра места происшествия, уже непосредственно после его задержания сотрудниками полиции, доводы кассационной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушения права на защиту не допущено.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о достижении целей наказания только путем реального отбывания Умарову С.Н. лишения свободы, поскольку этот вывод сделан с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, при наличии полно и правильно установленных судом смягчающих (активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, отказ от употребления наркотических средств, наличие хронических заболеваний у осужденного, состояние здоровья его близких родственников, принесение публичных извинений за свое поведение, положительные характеристики) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также ограничительных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенное в жалобе осужденного обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, не являются безусловным основанием для признания их смягчающим и для снижения наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл. 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку на момент совершения преступления Умарову С.Н. уже исполнилось 20 лет.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеются, выводы суда в данной части сделаны с учетом совокупности изложенных в приговоре сведений, мотивы такого решения в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебном коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2021 года в отношении Умарова Садриддина Насриддиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи