Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9039/2022[77-4157/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. и кассационной жалобе осужденного Подоксенова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области, от 19 августа 2021 года и апелляционного постановления Серовского районного суда Свердловской области от 2 декабря 2021 года в отношении

ПОДОКСЕНОВА Андрея Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

25.12.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

24.04.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

26.04.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

17.05.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

24.07.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

25.09.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.05.2019 по отбытии наказания;

01.10.2019 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.11.2020 по отбытии наказания;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Подоксенова А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу "данные изъяты" 3 198 рублей 70 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав выступления адвоката Ильченко Е.В, подержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

Подоксенов А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 3 198 рублей 70 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Подоксенов А.В. не соглашается с решением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд второй инстанции не дал оценки доводам его апелляционной жалобы о необходимости отсрочить исполнение приговора в связи с имеющимся у него заболеванием. Кроме того, судом апелляционной инстанции ему не было предоставлено право на выступление в прениях сторон и на последнее слово.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. указывает о нарушении мировым судьёй права Подоксенова А.В. на защиту, поскольку судебное заседание проведено через двое суток после его задержания, вопросы о готовности которого к судебному заседанию, равно как и факт получения Подоксеновым А.В. обвинительного заключения, не выяснялись. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции требования уголовно-процессуального закона также были существенно нарушены, поскольку Подоксенову А.В. в нарушение положений ст. 389.14 УПК РФ не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон и с последним словом, а защитнику и прокурору - возможность выступить с возражениями. С учетом изложенного просит судебные акты в отношении Подоксенова А.В. отменить.

Проверив уголовное дело, доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ.

Исходя из требований, предусмотренных ст. 389.13 УПК РФ, после завершения судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия, разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

Согласно ст. 389.14 УПК РФ, прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Указанные требования судом апелляционной инстанции нарушены.

Так, из протокола судебного заседания от 2 декабря 2021 года, а также из приобщённой к делу аудиозаписи хода судебного заседания следует, что после того, как председательствующий выяснил отсутствие у сторон ходатайств о дополнении судебного следствия, суд апелляционной инстанции перешёл к прениям сторон, предоставив участие в них только прокурору и защитнику. При этом осуждённому Подоксенову А.В. право на участие в прениях сторон не разъяснялось, возможность выступить в прениях сторон предоставлена ему не была.

Более того, по окончании прений сторон суд апелляционной инстанции, не разъясняя осуждённому право выступить с последним словом и не предоставив ему такой возможности, удалился для принятия решения по делу в совещательную комнату, по выходу из которой огласил вынесенное апелляционное постановление.

Изложенное само по себе свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции нарушил порядок рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, предусмотренный УПК РФ, что не согласуется с требованиями справедливого правосудия.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекут отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, в связи с чем остальные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в настоящее время Подоксенов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 14 сентября 2021 года, он не подлежит освобождению из места лишения свободы, в связи с чем вопрос о мере пресечения по данному уголовному делу суд кассационной инстанции не обсуждает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное постановление Серовского районного суда Свердловской области от 2 декабря 2021 года в отношении ПОДОКСЕНОВА Андрея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции в ином составе.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий