Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-9282/2022[77-4188/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Поспелова Д.Г. и Тупицына М.В.

при секретаре Махмутовой А.А.

с участием прокурора Кротова А.В, потерпевшего "данные изъяты"

осужденного Янина А.А, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янина А.А. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 1 апреля 2022 года в отношении

Янина Александра Артуровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Янина А.А. изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду со дня фактического задержания Янина А.А. до дня вступления приговора в законную силу.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Янина А.А, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В. и потерпевшего Просекова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Янин А.А. признан виновным в умышленном причинении 5 июля 2021 года в г. Копейске Челябинской области тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Янин А.А. не соглашается с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Перечисляет смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, и утверждает, что суд не учел его семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие места жительства и работы. Просит назначить более мягкое наказание, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. полагает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности Янина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе: на признательных показаниях самого Янина А.А, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниях потерпевшего "данные изъяты" сообщившего о нанесении ему Яниным А.А. в ходе конфликта удара ножом в область живота, показаниях свидетеля "данные изъяты" видевшей, как Янин А.А. нанес потерпевшему удар ножом в живот, на заключении эксперта о характере вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а также иных доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Все значимые для дела обстоятельства судом были выяснены; исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Действия Янина А.А. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела принципы равноправия и состязательности сторон соблюдены, право на защиту подсудимого было обеспечено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Янину А.А. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал: состояние его здоровья, отсутствие судимостей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение пострадавшего, доставление его в больницу, приобретение медикаментов, принесение извинений потерпевшему, компенсация морального вреда, нежелание потерпевшего привлекать Янина А.А. к уголовной ответственности, а также тот факт, что виновный на учете у нарколога и психиатра не состоит. Эти обстоятельства были в полной мере учтены при назначении Янину А.А. наказания.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не принятых во внимание судом при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Янина А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не находит.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Янину А.А. правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит ответы на доводы апелляционных жалоб стороны защиты и мотивы принятого решения.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 1 апреля 2022 года в отношении Янина Александра Артуровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Янина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи