Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9459/2022[77-4291/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, защитника осужденного Зимина А.В. - адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина А.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении

Зимина Александра Владимировича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого Первоуральским городским судом Свердловской области:

-12 сентября 2018 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-29 августа 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 18 декабря 2020 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зимин А.В. взят под стражу в зале суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 22 по 23 октября 2021 года, а также с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменен, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление прокурора Помазкиной О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Ереминой Т.А, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зимин А.В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Первоуральске Свердловской области в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Свердловской области Дуркин А.А, не оспаривая выводы суда о виновности Зимина А.В. в совершении преступления и квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в части зачета времени содержания Зимина А.В. под стражей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Допущенное нарушение повлекло необоснованное улучшение положения осужденного, а именно, сокращение срока лишения свободы, подлежащего отбытию. Просит материалы дела в отмененной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гл. 47 УПК РФ. Отмечает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, привлеченного к уголовной ответственности, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Зимина А.В. в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, приведенных в приговоре, оцененных судом с соблюдением правил ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Положения п. 2 ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.

В обоснование виновности осужденного суд правильно сослался на его же показания в судебном заседании, в которых Зимин А.В. подробно пояснил о заказе наркотического средства в сети "Интернет", его оплате через терминал, получении координат местонахождения тайника с наркотиком, обнаружении им свертка с веществом, последующем задержании сотрудниками полиции.

Оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре. Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждены показаниями свидетелей:

-Скуридина А.В. о том, что ему позвонил Зимин А.В. и попросил передать во временное пользование сотовый телефон, на что он ответил согласием. Через несколько дней Зимин А.В. сообщил, что не сможет вернуть ему телефон, так как он был изъят сотрудниками полиции в связи с тем, что с помощью него осужденный заказал и приобрел наркотик. О том, что Зимин А.В. намерен с помощью телефона приобрести наркотическое средство, он "данные изъяты" не знал;

- "данные изъяты" оперативных сотрудников, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Зимина А.В, задержании осужденного, обнаружении и изъятии в ходе его личного досмотра сотовых телефонов и свертка с веществом;

- "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых, подробно приведенными в приговоре.

Принимая данные показания за достоверные, суд сопоставил их с письменными материалами дела, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности, актом личного досмотра (т. 1 л.д. 19), протоколами осмотров места происшествия и предметов (т. 1 л.д. 39-43, 44-48, 56-61, 64-67, 136-141, 142-149), а также с экспертным заключением, которым установлены вид и масса наркотического средства (т. 1 л.д. 71-75).

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы и правильно оценены судом во всей их совокупности. Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены. Исходя из установленных судом обстоятельств, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд пришел к обоснованному выводу о том, что Зимин А.В. совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, выполнив объективную сторону данного преступления. Действия Зимина А.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, неустранимые сомнения, неясности и противоречия в исследованных судом доказательствах, подлежащие толкованию в пользу осужденного, ставящие под сомнение его осуждение, отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с принятием соответствующих решений.

Наказание Зимину А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, состояния здоровья осужденного и его родственников, сотрудничества со следствием, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды не усмотрели, убедительно мотивировав свое решение. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Зимину А.В, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Между тем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части зачета времени содержания Зимина А.В. под стражей в срок наказания ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона.

В силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения, определенного такому лицу.

Суд первой инстанции нарушил вышеуказанное императивное предписание уголовного закона и зачел в срок отбывания наказания время содержания Зимина А.В. под стражей с 22 октября 2021 года по 23 октября 2021 года и с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, применив льготный порядок зачета. Такое неправильное применение норм права влечет сокращение срока отбывания наказания осужденному при отсутствии соответствующих правовых оснований, что противоречит фундаментальным основам: принципам уголовного закона и общим началам назначения наказания, вследствие чего судебные решения не могут считаться законными и подлежат отмене в указанной части. Материалы дела в отмененной части следует направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в апелляционное определение. В его описательно-мотивировочной части указано на то, что Зимин А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вместе с тем, как следует из приговора, за незаконное хранение наркотического средства Зимин А.В. не осуждался, а потому указание об этом из апелляционного определении необходимо исключить.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Иных существенных нарушений, непременно влекущих отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке не допущено.

Руководствуясь ст. 401.6, ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении Зимина Александра Владимировича в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Зимина А.В. под стражей с 22 по 23 октября 2021 года и с 13 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, кассационное представление первого заместителя прокурора Свердловской области Дуркина А.А. - удовлетворить.

Материалы уголовного дела в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции для разрешения в порядке гл. 47 УПК РФ, но в ином составе суда.

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения указание на осуждение Зимина А.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи