Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9487/2022[77-4353/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, осужденного Чебыкина С.В. и его защитника - адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чебыкина С.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 сентября 2021 года в отношении

Чебыкина Сергея Владимировича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого:

-04 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного 25 июня 2020 года по отбытии наказания;

осужденного (приговоры в законную силу не вступили):

-29 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

-15 апреля 2021 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-19 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

-25 мая 2021 года этим же судом по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, осужденного по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Чебыкин С.В. взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Этим же приговором осужден Мамедов М.Э, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Чебыкина С.В. и адвоката Бирюковой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Чебыкин С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге в период и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чебыкин С.В, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом не получили должной оценки смягчающие обстоятельства, которые в приговоре приведены, но фактически не повлияли на срок лишения свободы. Перечисляет эти обстоятельства в жалобе, приходя к выводу о том, что, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, у суда имелись достаточные основания для признания их совокупности исключительной и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях исполняющий обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власов Д.С. считает наказание справедливым, приговор и апелляционное постановление - законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Чебыкина С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Чебыкин С.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Чебыкин С.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Чебыкин С.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Чебыкина С.В. правильно квалифицированы по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Чебыкину С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, на которые сослался в жалобе Чебыкин С.В, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование его соучастника, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении Чебыкина С.В. малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденному Чебыкину С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Чебыкину С.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 сентября 2021 года в отношении Чебыкина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чебыкина С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий