Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-9501/2022[77-4180/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Филиппова А.П., осужденного Сагитова Р.С., его защитника - адвоката Кузьмичевой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Герасименко Р.Ю. в интересах осужденного Сагитова Р.С. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года, которым

Сагитов Руслан Салаватович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Сагитова Р.С, адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, суд

установил:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Сагитов Р.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Герасименко Р.Ю. полагает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Считает, что исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Сагитова Р.С. наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровой мерой воздействия. Просит судебные решения изменить.

В судебном заседании адвокат Кузьмичева Н.И. доводы кассационной жалобы дополнила, указав, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, а также то, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие двух малолетних детей у Сагитова Р.С, хотя у последнего на иждивении находятся трое детей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Новый Уренгой Вячин Ю.А. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Сагитова Р.С. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Сагитов Р.С. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий Сагитова Р.С, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования по делу не имелось.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес наличие 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи отцу-инвалиду, пенсионеру по старости.

Таким образом, вопреки доводам адвоката Кузьмичевой Н.И. суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учел при назначении Сагитову Р.С. наказания наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Довод адвоката Кузьмичевой Н.И. о не принятии во внимание мнение потерпевшего о необходимости назначения мягкого наказания Сагитову Р.С. является необоснованным, поскольку, по смыслу закона, право публичного уголовного преследования принадлежит государству, а мера и вид ответственности виновных должны определяться исходя из публично-правовых, а не частных интересов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Наказание осужденному за каждое из преступлений назначено в пределах чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законе принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года в отношении Сагитова Руслана Салаватовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья М.В. Тупицын