Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9712/2022[77-4656/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чипизубовой О.А.

судей Чистяковой Н.И. и Симаковой И.Н.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Башкирцева Л.Л, адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Башкирцева Л.Л. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2021 года в отношении

БАШКИРЦЕВА Леонида Леонидовича, родившегося "данные изъяты" судимого:

15 октября 2015 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением этого же суда от 8 сентября 2016 года условное осуждение отменено, он водворён в места лишения свободы, освобождён 16 апреля 2018 года по отбытии наказания;

осуждённого:

6 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка N 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 мая 2021 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со 2 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказания, отбытого по приговору от 6 мая 2021 года, с 6 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года.

С Башкирцева Л.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу "данные изъяты" взыскано 13 766 рублей 25 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Башкирцева Л.Л. и адвоката Березняковской Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, просившей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Башкирцев Л.Л. признан виновным и осужден за кражу с банковского счета денежных средств в сумме 13 766 рублей 25 копеек, принадлежащих "данные изъяты" с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 21 января 2021 года по 15 февраля 2021 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Башкирцев Л.Л. выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование ссылается на ст. 10 УК РФ, считая, что суд ухудшил его положение, применив новый закон и квалифицировав содеянное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не по ст. 159.3 УК РФ, следовательно, неверно определив и вид рецидива как опасный. Кроме того, ему назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями. Кроме того, по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, которые существенным образом уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом изложенного просит судебные акты отменить либо переквалифицировать его действия на ст. 159.3 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

От прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Так, рассуждения осужденного о неверной квалификации его действий, являются несостоятельными, полностью опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил, что 20 января 2021 года, находясь дома у потерпевшей "данные изъяты" похитил ее банковскую карту. После чего со следующего дня в магазине и продуктовом ларьке при помощи похищенной карты он приобретал спиртное и продукты питания, а именно 21, 22, 25 января 2021 года, 12, 14 и 15 февраля 2021 года, на суммы, не превышающие 1 000 рублей. Кроме того, 12 и 13 февраля 2021 года по его просьбе с помощью данной банковской карты продукты питания, спиртные напитки и мобильный телефон ему купила "данные изъяты" 15 февраля 2021 к нему в гости пришёл "данные изъяты" который обнаружил и забрал у него банковскую карту.

Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" содержание которых приведено в приговоре.

Никаких оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, они являются стабильными, последовательными, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, полностью согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности осужденного.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства были похищены Башкирцевым Л.Л. с банковского счета потерпевшей, в связи с чем его действия верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости их переквалификации на ст. 159.3 УК РФ основаны на неправильном понимании требований УК РФ, поскольку завладение им денежными средствами потерпевшей осуществлено втайне от нее, а не путем обмана или злоупотребления ее доверием.

При этом еще задолго до совершения осужденным указанного преступления Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения, из ее диспозиции исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Этим же законом в п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ введена уголовная ответственность за кражу с банковского счета.

Таким образом, нарушений требований ст. 10 УК РФ судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением глав 35-39 УПК РФ.

Существенных нарушений требований УПК РФ, которые бы безусловно повлияли на исход дела, при составлении приговора (в том числе формулировок, искажающих правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имеющих взаимоисключающий смысл, либо влияющих на существо выводов суда), суд кассационной инстанции не усматривает.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ не нарушены.

Так, при назначении наказания Башкирцеву Л.Л. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни; смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе наличие заболевания у осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания.

Данный вывод полностью соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания верно определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Башкирцева Л.Л. является обоснованным.

Правовых оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не было.

Наказание по совокупности преступлений верно определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Строго руководствуясь требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Башкирцева Л.Л. приговора, дал надлежащую и объективную оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в соответствии со ст. 389.28 УПК РФ мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БАШКИРЦЕВА Леонида Леонидовича о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья