Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9881/2022[77-4473/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чипизубовой О.А, судей Чистяковой Н.А. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярина А.С. о пересмотре приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 1 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении

ЯРИНА Антона Сергеевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 по 19 мая 2021 года, с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

в его описательно-мотивировочной части при назначении наказания указать, что признанные судом как смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ярина А.С, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание помощи матери - являются таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть полное признание Яриным А.С. своей вины в совершенном преступлении.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Стародумовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ярин А.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 18 мая 2021 года в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ярин А.С, не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а именно полного признания вины; раскаяния в содеянном; его состояния здоровья, отягощенного хроническими заболеваниями; оказания помощи матери, судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

От заместителя прокурора Свердловской области Куликовой О.В. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность и фактические обстоятельства преступления, установленные приговором, осужденным в кассационной жалобе не спариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в том числе показаниями самого Ярина А.С, в которых он вину признал полностью, подробно сообщил обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетелей "данные изъяты" а также протоколами проверки показаний Ярина А.С. на месте, личного досмотра и изъятия, осмотра предметов - сотового телефона "SAMSUNG" и другими, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия Ярина А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство в целом проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Существенных нарушений УПК РФ, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

Так, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел факт привлечения Ярина А.С. к уголовной ответственности ранее, а также сослался на постановление Качканарского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении него было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Между тем, в соответствии требованиями УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом; прекращение уголовного дела по указанному выше основанию также не влечет каких-либо юридических последствий.

С учетом изложенного, а также поскольку Ярин А.С. не имеет непогашенных судимостей, указанные выше ссылки суда, приведенные при назначении ему наказания, не основаны на законе, в связи с чем подлежат исключению.

Несмотря на вносимое изменение, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ оно является минимально возможным.

При этом при назначении наказания учтены (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности Ярина А.С, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны все те, на которые осужденный вновь указывает в кассационной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного, оказание помощи своей матери пенсионерки, проходящей лечение в связи с наличием хронических заболеваний.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Исходя из требований УК РФ, более мягкое наказание может быть назначено только в соответствии со ст. 64 УК РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Между тем таковых судами нижестоящих инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, полагая, что указанные выше смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают степень общественной опасности содеянного, не связаны с целями и мотивами преступления.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ярина А.С, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, несмотря на вносимые изменения, суд кассационной инстанции полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом иных данных о его личности.

Не установлено достаточных оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного правовых оснований для признания назначенного Ярину А.С. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его дальнейшего смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом второй инстанции соблюдена. Помимо вносимых изменения в остальной части апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении ЯРИНА Антона Сергеевича изменить:

исключить ссылки на то, что при назначении наказания суд учитывает факт его привлечения к уголовной ответственности ранее, а также прекращение в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи