Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9900/2022[77-4501/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, защитника осужденного Бояркина И.В. - адвоката Гращенкова А.И, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Томилова В.П. в интересах осужденного Бояркина И.В. и потерпевшей "данные изъяты" на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 29 апреля 2022 года в отношении

Бояркина Ивана Васильевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания Бояркину И.В. постановлено следовать самостоятельно в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня прибытия Бояркина И.В. в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Гращенкова А.И, потерпевшей "данные изъяты" поддержавших доводы своих кассационных жалоб, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Бояркин И.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено им 21 августа 2021 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Томилов В.П, не оспаривая выводы суда о виновности Бояркина И.В. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение самого потерпевшего, двигавшегося на мотоцикле в черте города со скоростью 96 км/ч, и состоящее в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что в совокупности с исключительно положительными данными о личности Бояркина И.В. давали суду возможность применить положения ст. 73 УК РФ. Ссылается на предпринятые осужденным меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, которые были отвергнуты потерпевшей. Утверждает, что Бояркин И.В. не является лицом, представляющим опасность, а потому цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

В возражениях, являющихся по существу самостоятельной кассационной жалобой, потерпевшая "данные изъяты" напротив, находит назначенное наказание чрезмерно мягким, не соразмерным наступившим последствиям в виде смерти "данные изъяты" Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на максимально возможный с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке срок -3 года 3 месяца.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Миасса Челябинской области Путилов А.А. считает назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное постановление - законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, кассационную жалобу адвоката Томилова В.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Бояркина И.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Бояркина И.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Бояркин И.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Бояркин И.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник осужденного, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Бояркин И.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Действия Бояркина И.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Наказание Бояркину И.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, пределах чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе адвокатом, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшим и добровольное принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации, намерение заглаживания вреда и возмещения ущерба в дальнейшем; наличие последствий травмы у осужденного, а также нарушение потерпевшим правил дорожного движения, в том числе находящееся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категрии тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному Бояркину И.В. наказание нельзя признать как чрезмерно суровым и несправедливым, так и чрезмерно мягким, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению, равно как и усилению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Бояркину И.В. надлежит отбывать основное наказание, - колония-поселения, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 29 апреля 2022 года в отношении Бояркина Ивана Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Томилова В.П. в интересах осужденного Бояркина И.В, а также потерпевшей "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий