Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9974/2022[77-4309/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Пудовкиной Я.С, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Зырянова А.В, его защитника - адвоката Тена О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тен О.Б. в интересах осужденного Зырянова А.В, а также кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских О.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2022 года, которым

Зырянов Алексей Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей и установлением ограничений, указанных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено Зырянову А.В. лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Зырянова А.В, адвоката Тена О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Зырянов А.В. признан виновным и осужден:

- за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконного действия в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица;

- за подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также сбыт такого документа.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тен О.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на его исход. В обоснование доводов указывает, что судами проигнорированы показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым Зырянов А.В. лишь намеревался помочь его знакомому пройти обучение в автошколе, оспаривает поддельность выданного свидетельства об окончании курсов автошколы. Обращает внимание, что у директора "данные изъяты" не имеется претензий к его подзащитному. Считает, что за основу обвинительного приговора следует брать в основу показания Зырянова А.В, которые, по мнению адвоката, ничем не были опровергнуты. Отмечает, что у последнего не было обязанности контролировать процесс сдачи внутренних экзаменов курсантами в автошколе. Полагает, что у осужденного отсутствовал корыстный умысел на совершение преступления, просит судебные решения отменить, оправдать последнего в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В письменных возражениях старший помощник межрайонного Белоярского прокурора Юдина О.М. находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских О.В. считает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Зырянова А.В. являются незаконными. Считает, что судом не дана должная оценка правоустанавливающим документам, подтверждающим полномочия Зырянова А.В. осуществлять управленческие функции в коммерческой организации. Указывает, что судами не приведено мотивов решению, что действиями осужденного был причинен вред интересам иных граждан, общества или государства. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Также в материалах уголовного дела имеются возражения адвоката Тена О.Н, который просит оставить без удовлетворения доводы кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Зырянова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и установления фактических обстоятельств. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. По делу не остались невыясненными обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного его разрешения и могли поставить выводы суда под сомнение. Неустранимых сомнений и противоречий, которые были бы истолкованы не в пользу осужденного в данной части, не имеется.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что к нему обратился "данные изъяты" с просьбой помочь получить свидетельство о прохождении обучения в автошколе. Для решения этой просьбы он обратился к "данные изъяты" который через 2 недели передал ему свидетельство.

Из показаний потерпевшего "данные изъяты" видно, что он обратился к "данные изъяты" с просьбой содействия в получении водительского удостоверения без прохождения обучения в автошколе, передал последнему 25 000 рублей за эту услугу. Через неделю "данные изъяты" представил ему сведения об изготовлении на его имя свидетельства "данные изъяты" за подписью Зырянова А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, протоколами обыска, выемки и осмотра документов.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденной, не установлено, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Довод жалобы о том, что выданное свидетельство об окончании курсов автошколы не является поддельным несостоятелен, поскольку, по смыслу закона, подделкой официального документа являются действия, связанные с изготовлением такого документа, содержащие заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланков и печатей.

Действия Зырянова А.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 327 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и не оспариваются в кассационной жалобе.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за данное преступление, суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное участие в общественной жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному преступлению, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым; таковым признается приговор, основанный на правильном применении уголовного закона и постановленный в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из указанных положений закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемые судебные решения в части юридической оценки действий осужденного по ст. 204 УК РФ этим требованиям закона не соответствуют.

Органами предварительного расследования Зырянову А.В. предъявлено обвинение и судом первой инстанции признано доказанным, что в ДД.ММ.ГГГГ, он являясь лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные и управленческие функции в коммерческой организации, вопреки интересам "данные изъяты" незаконно получил от "данные изъяты" действующего в интересах "данные изъяты" деньги в общей сумме 15000 рублей, за совершение незаконного действия со своей стороны в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением. Действия Зырянова А.В. квалифицированы по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Сделав вывод о виновности Зырянова А.В. в совершении указанного преступления, суд при постановлении приговора оставил без внимания положения уголовно-процессуального закона в соответствии с требованиями которого возбуждение уголовного дела по признакам деяния, предусмотренного главой 23 УК РФ, в том числе ст. 204 УК РФ, имеет определенный, регламентированный ст. 23 УПК РФ порядок, поскольку затрагивает интересы коммерческих и иных организаций и публичное уголовное преследование направлено исключительно на защиту их интересов, если вред не коснулся интересов других организаций, граждан, общества или государства. Согласие коммерческой организации на возбуждение уголовного дела в этом случае составляет обязательное условие для возбуждения публичного уголовного преследования.

Как верно указано в кассационном представлении прокурора, судами не приведено мотивов решению, что действиями осужденного был причинен вред интересам иных граждан, общества или государства, но вместе с тем, в материалах уголовного дела и в предъявленном Зырянову А.В. обвинении также не содержится сведений о причинении вреда интересам других организаций, граждан, общества или государства.

Согласно ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном капитале государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

В материалах уголовного дела не имеется и сведений об участии государства или муниципального образования в уставном капитале данной организации. Таким образом, при возбуждении уголовного дела, орган предварительного следствия должен был располагать заявлением "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности Зырянова А.В, либо в ходе расследования уголовного дела было необходимо получить его согласие на привлечение к уголовной ответственности за совершенное последним деяние, являвшегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Фактически постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Зырянова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, было вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки, без указания о причинении вреда интересам других организаций, граждан, общества или государства. При этом заявления, либо согласия на возбуждение уголовного дела по данному преступлению, от директора "данные изъяты" или иного лица обладающего данными правами, материалы уголовного дела не содержат.

В этой связи следует признать, что обвинительное заключение в части привлечения к уголовной ответственности Зырянова А.В. по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

При таких данных, судебные решения в части осуждения Зырянова А.В. по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело в этой же части следует возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения.

Вносимые в приговор изменения влекут исключение ссылки на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному.

При этом, поскольку основания, предусмотренные ст. 401.6 УПК РФ для исключения ссылки на ст. 73 УК РФ при назначении наказания Зырянову А.В. отсутствуют, а наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно, в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить Зырянову А.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2022 года в части осуждения Зырянова Алексея Владимировича по п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ отменить, материалы уголовного дела в данной части возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Исключить из приговора ссылку на назначение Зырянову А.В. наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Зырянова А.В. осужденным по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Зырянову А.В. наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Зырянова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в данный орган в дни, установленные данным органом.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи