Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-13102/2022[88а-13821/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитонова Виктора Георгиевича на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу N2а-12/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Курганской области (далее - Инспекция) о взыскании с Харитонова Виктора Георгиевича недоимки и пени по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административными исковыми требованиями о взыскании с Харитонова В.Г. недоимки и пени за период со 02 по 10 декабря 2020 года по земельному налогу (ОКТМО 37624416) за 2019 год; по транспортному налогу за 2019 год, включая перерасчет за 2017-2018 годы; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год; по земельному налогу (ОКТМО 37624428), ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок, что повлекло на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начисление пени на возникшие недоимки по налогам.

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 мая 2022 года, с Харитонова В.Г. взыскано:

-37 592 рубля - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени - 47, 93 рублей за период со 02 по 10 декабря 2020 года;

-29 453 рубля - недоимка по транспортному налогу за 2019 год, пени - 37, 55 рублей за период со 02 по 10 декабря 2020 года;

-88 455 рублей - недоимка по земельному налогу за 2019 год (ОКТМО 37624416), пени - 112, 78 рублей за период со 02 по 10 декабря 2020 года;

-97 619 рублей - недоимка по земельному налогу за 2019 год (ОКТМО 37624428), пени - 124, 46 рублей за период со 02 по 10 декабря 2020 года

В поданной 19 июля 2022 года кассационной жалобе Харитонов В.Г, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие доказательств и противоречивую позицию Инспекции о направлении налогового уведомления N194522 от 03 августа 2020 года; неправильный расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" с применением налоговой ставки 1, 5 процента вместо 0, 3 процента.

Налоговым органом направлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом Харитонову В.Г. сформировано налоговое уведомление N194522 от 03 августа 2020 года на уплату в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019, а также за 2017, 2018 годы по автомобилю УАЗ-390945 с учетом перерасчета, в общем размере 38 414 рублей; земельного налога (ОКТМО 37624416) в сумме 88 455 рублей, (ОКТМО 37624428) в размере 104 435 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 65 508 рублей.

22 сентября 2020 года налоговое уведомление направлено почтовой корреспонденцией административному ответчику, о чем в материалы дела представлен список заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (том I л.д. 141).

В связи с неуплатой налогов, Харитонову В.Г. выставлено требование N39239 по состоянию на 11 декабря 2020 года об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортным налогам со сроком исполнения до 03 февраля 2021 года.

17 декабря 2020 года требование направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией.

25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N16 Макушинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Харитонова В.Г. задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени по налогам, который 06 августа 2021 года отменен в связи с поступившими от Харитонова В.Г. возражениями.

22 ноября 2021 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходили из правильного определения Инспекцией объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам, верному расчету сумм налогов и пени за спорные налоговые периоды, соблюдении Инспекцией процедуры по взысканию обязательных платежей, установленной статьей 48 НК РФ, в связи с чем удовлетворили административный иск.

Позиция судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов должным образом мотивированы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений ссылки автора жалобы на нарушение порядка направления налогового уведомления и отсутствие доказательств получения Харитоновым В.Г. такого уведомления.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть, в частности, направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основе оценки доказательств, в том числе списка заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии 22 сентября 2020 года судами нижестоящих инстанций установлено, что налоговое уведомление N194522 от 03 августа 2020 года направлено налогоплательщику заказным письмом (номер идентификатора "данные изъяты"), 05 ноября 2020 года получено Харитоновым В.Г. (том I л.д.154, 154 оборот).

Доказательств в подтверждение получения 05 ноября 2020 года Харитоновым В.Г. иной корреспонденции, не налогового уведомления от 03 августа 2020 года, в материалы дела не представлено.

Требование об уплате налога направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, 14 декабря 2020 года, то есть в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, 22 декабря 2020 года получено Харитоновым В.Г. (том I л.д.155).

25 февраля 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в пределах срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N243-ФЗ) в течение шести месяцев со дня исполнения требования (03 февраля 2021 года + 6 месяцев).

22 ноября 2021 года административный иск в районный суд подан с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (06 августа 2021 года + 6 месяцев).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, процедура принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с административного ответчика налоговым органом соблюдена.

Несогласие заявителя жалобы с расчетом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" не является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2015 года N306-КГ14-8182 следует, что, поскольку налоговая ставка 0, 3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в течение 7 месяцев 2019 года спорный земельный участок в сельскохозяйственной деятельности не использовался, в связи с чем земельный налог рассчитан по ставке в 1, 5 процента. При этом, по результатам проведенной в июле 2019 года Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям проверки исполнения предписания N0336, установлено, что нарушения земельного законодательства устранены, что послужило основанием для расчета земельного налога за 5 месяцев 2019 года по ставке в 0, 3 процента.

Надлежащих доказательств использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства в период с января по август 2019 года Харитонов В.Г. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемый земельный участок не использовался для сельскохозяйственного производства в течение 7 месяцев в 2019 году, в связи с чем у Харитонова В.Г. отсутствовало право применять в рассмотренном случае льготную налоговую ставку в размере 0, 3 процента.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харитонова Виктора Георгиевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи