Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-13263/2022[88а-14685/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чемаева Владимира Алексеевича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-2284/2021 по административному иску Чемаева Владимира Алексеевича к военному комиссариату Советского и центрального районов, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области об оспаривании действий, Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения на доводы кассационной жалобы представителя военного комиссариата Советского и Центрального районов города Челябинска Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области Никкель М.Э, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чемаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Советского районов города Челябинска от 21 декабря 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; признании не прошедшим военную службу по призыву на законных основаниях; возложении на призывную комиссию военного комиссариата Центрального и Советского районов города Челябинска обязанности оформить и выдать военный билет взамен справки формы N1/У, указав, что от прохождения военной службы не уклонялся, повестки о вызове в военный комиссариат не получал, самостоятельной обязанности по постановке на воинский учет у него нет. Неполучение военного билета ограничивает его право на прохождение службы в государственных гражданских и муниципальных организациях, учреждениях.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Челябинской области, военный комиссариат Советского района г. Челябинска, призывная комиссия Челябинской области.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 августа 2022 года, административный истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено, что Чемаев В.А, "данные изъяты" года рождения, с 26 января 2007 года зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

18 мая 2020 года, по достижении 27-летнего возраста, Чемаев В.А. обратился в Военный комиссариат Советского и Центрального районов города Челябинска с заявлением о выдаче военного билета, поскольку с 1996 по 2011 года обучался в МОУ "данные изъяты" с 2011 по 2017 года проходил обучение в ГБОУ ВО "данные изъяты", с 2017 года по настоящее время трудоустроен "данные изъяты"; повесток от военного комиссариата не получал, от учебных организаций информации по призыву ему не предоставлялось.

Согласно материалам личного дела, 15 июня 2020 года Чемаев В.А. (по достижении возраста 27 лет) прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате Советского и Центрального районов города Челябинска, определена категория годности "В", ограничено годен к военной службе (статья 34 в Графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565). 15 июня 2020 года был направлен на дополнительное медицинское обследование; 02 июля 2020 года ему предоставлено время для сбора необходимых медицинских документов для подтверждения состояния здоровья. 15 декабря 2020 года Чемаев В.А. вновь прошел медицинскую комиссию, с учетом представленных 20 июля 2020 года (после завершения призывной кампании) медицинских документов, определена категория годности "В", ограничено годен к военной службе (статья 34 в Графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565).

21 декабря 2020 года призывная комиссия Советского района Челябинского городского округа вынесла заключение о зачислении Чемаева В.А. в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что призывник Чемаев В.А. для постановки на воинский учет до достижения возраста 27 лет в военный комиссариат Советского и Центрального районов города Челябинска не обращался, тогда как являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу, у которого в соответствии с документами воинского учета, отсутствовали законные основания для освобождения, либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", является лицом, не исполнившим возложенную на него Конституцией Российской Федерации обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву в период с 01 января 2014 года по 17 мая 2020 года, и тем самым проигнорировавшим общеправовое требование соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Доводам жалобы о прохождении непрерывного обучения в период с 2001 года по 2017 годы, официальном трудоустройстве с 2017 года по настоящее время, обязанности учебных заведений и организаций по месту работы направлять информацию в военные комиссариаты и игнорировании последними данной информации, судами дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с Положением о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N 719 (далее - Положение) в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в учетных документах, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях направляют в 2-недельный срок в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных организаций). В случае необходимости, а для призывников в обязательном порядке, в целях постановки на воинский учет по месту жительства или месту пребывания, в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо уточнения необходимых сведений, содержащихся в документах воинского учета, оповещают граждан о необходимости личной явки в соответствующие военные комиссариаты или органы местного самоуправления (подпункт "а" пункта 32).

Согласно подпунктам "а, г" пункта 50 Положения граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 14 июня 2013 года в период обучения в ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России Чемаеву В.А. выдана справка образовательного учреждения установленного образца о необходимости явки в военный комиссариат района для предъявления в Отдел ВКЧО по Советскому и Центральному районам.

01 октября 2013 года образовательное учреждение направило в адрес Военного комиссариата Советского и Центрального районов города Челябинска справку N 433, подтверждающую обучение Чемаева В.А. в университете, аналогично направленная справка N 789 от 02 октября 2015 года была возвращена в адрес учреждения в виду того, что последний на учете не состоит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Учитывая, что действующее законодательство прямо определяет в целях обеспечения воинского учета, что граждане, в том числе, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, обязаны явиться в военный комиссариат в случаях, предусмотренных действующим законодательством, обязательство по явке в военный комиссариат и постановке на первичный воинский учет в период обучения в высшем профессиональном образовательном учреждении Чемаевым В.А. не исполнены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чемаева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи: