Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-13706/2022[88а-14518/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И. и Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимова Николая Николаевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-879/2022 по административному исковому заявлению Акимова Николая Николаевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акимов Н.Н, 10 января 2022 г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области по не прекращению исполнительного производства от 08 декабря 2021 г. N "данные изъяты" в установленный законом трехдневный срок после получения заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Акимову Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 01 августа 2022 года) административный истец, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями были допущены такого рода нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство, впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений.

Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от 08 декабря 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21 мая 2021 года N 2а-3780/2021/13м возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Акимова Н.Н. денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 мая 2021 N 2а-3780/2021/13м.

Акимов Н.Н. 14 декабря 2021 года направил заявление судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП "данные изъяты" о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты" в связи с отменой судебного приказа.

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП "данные изъяты" были вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно установив указанные фактические обстоятельства, принял обжалуемое решение, заключив, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока, установленного частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство было прекращено несколько позднее - 26 января 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств причинения убытков не представлено, подтверждения наступления неблагоприятных последствий для административного истца в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не имеется, а права гражданина были восстановлены после предъявления административного иска, то есть судебный пристав в ходе судебного разбирательства вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласится с такими выводами нижестоящих судебных инстанций не представляется возможным.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 и ст. 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Обращаясь в суд с административным иском, Акимов Н.Н. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства, после получения его заявления о прекращении данного производства, ссылаясь на то, что такое бездействие нарушает его права, ввиду принятия приставом мер по наложению ареста на денежные средства, размещённые на счетах в банке и обращению взыскания на данные денежные средства.

Данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, подлежало достоверному установлению, а довод административного истца подтверждению либо опровержению судом.

Между тем, указанные доводы оставлены без внимания и оценки не получили, а выводы суда апелляционной инстанции о том, что нарушение судебным приставом-исполнителем сроков принятия решения о прекращении исполнительного производства, предметом оспаривания не являлось, ошибочны.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

Установив, что приставом после обращения должника 14 декабря 2021 г с заявлением о прекращении исполнительного производства, по основанию, которое влечет безусловное прекращение такого производства, как в декабре 2021, так и в январе 2022 выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства и такие денежные средства были списаны со счета должника, открытого в ПАО "Сбербанк", суды неправомерно не усмотрели нарушение прав Акимова Н.Н.

В рассматриваемом случае нарушенные права Акимова Н.Н. были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления, то есть административный ответчик своими действиями и вынесением 26 января 2022 г. постановления о прекращении исполнительного производства, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Также следуем обратить внимание, что сведений о том, что в целях устранения препятствий для распоряжения административным истцом принадлежащими ему денежными средствами судебным приставом-исполнителем были незамедлительно отменены меры по обращению взыскания и осуществлен возврат ошибочно взысканных денежных средств, не имеется.

Приведенные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, что недопустимо.

Апелляционной инстанцией, оставившей решение суда без изменения, не была дана надлежащая оценка указанным недостаткам решения суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются незаконными, поэтому подлежат отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 мая 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившееся в непрекращении исполнительного производства от 08 декабря 2021 г. N "данные изъяты" в установленный законом срок.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи