Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-14179/2022[88а-14932/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дияровой Ирины Викторовны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2022 года по административному делу N 2а-6752/2022 по административному исковому заявлению Дияровой Ирины Викторовны об оспаривании действий должностного лица органа внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Диярова И. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего инспектора ОПДН ОУПП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Дадаевой Н.В, выразившихся в уклонении от представления возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Указала, что защитник Субботин Д.Е, действующий в её интересах на основании ордера, 07 февраля 2022 г. обратился в ПДН ОУПП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в её отношении, однако вышеуказанное должностное лицо предоставило защитнику только копии материалов данного дела, а также сокрыло сведения о заявителе и личности свидетелей, путем наложения белых листов при светокопировании.

Полагала, что в данном случае нарушены её права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права защитника, перечисленные в статье 25.5 данного Кодекса.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года в удовлетворении административного иска Дияровой И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2022 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено, о ссылкой на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению при производстве по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 05 августа 2022 г.) ставится вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

05 февраля 2022 г. в отношении Дияровой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ноябрьска от 17 марта 2022 г. Диярова И.В. была признана виновной в совершении вменяемого ей правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений). Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 8).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, равно как и о нарушении прав участников производства по делам об административных правонарушениях, включая права на защиту могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о том, что Дияровой И.В. оспариваются, действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, обусловленные реализацией прав участников производства по делам об административных правонарушениях, законность которых подлежит проверке в порядке производства по делам об административных правонарушениях, соответствует содержанию административного иска, так как заявленные требования связаны с производством по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному, расширительному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на субъективном толковании административным истцом норм права, поэтому являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дияровой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи