Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-14193/2022[88а-14921/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Пунтус Валерия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2022 года по административному делу N 2а-8255/2021 по административному исковому заявлению Пунтус Татьяны Викторовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Гавриловой Светлане Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия вышестоящего судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения по жалобе, Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения заинтересованного лица Пунтус В.М, его представителя Миннуллина И.Г, принимавших участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту Гавриловой С.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа ФС "данные изъяты" от 10 июля 2018 года, выданного Сургутским городским судом по гражданскому делу N 2-3540/2018 о взыскании с должника Пунтус В.М. задолженности в размере 95 524, 28 рублей в пользу взыскателя Пунтус Т.В..

05 октября 2020 года в отделение судебных приставов по городу Сургуту обратился Пунтус В.М. с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности, в подтверждение чего предоставлена расписка от взыскателя Пунтус Т.В. от 29 марта 2019 года, согласно которой она не имеет претензий к Пунтус Т.В. по судебным искам, в том числе по делу N 2-3540/2018 в размере 95 524, 28 рублей, отказывается от исков.

09 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Гаврилова С.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, указав, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным документом.

20 октября и 02 ноября 2020 года взыскатель на имя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре обращалась с жалобами на постановление об окончании исполнительного производства, на которые заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Ибрагимовым М.А. 29 октября и 05 ноября 2020 года дан ответ.

Пунтус Т.В. обратилась в суд с административным иском об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия вышестоящего судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения по жалобе, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку денежных средств не получала, соответствующий платежный документ отсутствует, по ее жалобе решение не принято.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по ХМАО-Югре, в качестве заинтересованного лица Пунтус В.М..

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Пунтус Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 29 июня 2021 года в связи с допущением существенных нарушений норм процессуального права решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Ибрагимов М.А..

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Пунтус Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 11 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований Пунтус Т.В. в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 11 августа 2022 года, заинтересованное лицо Пунтус В.М. полагает апелляционное определение подлежащим отмене, оставления в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона. В силу пункта 1 части 1 статьи 47, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания постановления о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на сводку исполнительных действий, доказательства, представленные должником, пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства по указанным основаниям.

Исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции признал выводы суда необоснованными, указав на отсутствие данных, бесспорно подтверждающих факт исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Выводы суда апелляционной инстанции в оспариваемой части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции представленного административным ответчиком доказательства - расписки Пунтус Т.В. от 29 марта 2019 года в совокупности с иными материалами дела.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судом нижестоящей судебной инстанции и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, с учетом позиции административного истца и содержания расписки, принято во внимание, что расписка сама по себе не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

При этом из кассационной жалобы заинтересованного лица следует, что исполнительное производство о взыскании с Пунтус В.М. в пользу Пунтус Т.В. денежных средств в размере 95 524, 28 рублей возбуждено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа не лишен возможности установить действительную волю сторон при составлении 29 марта 2019 года расписки и дать ей надлежащую оценку в совокупности с установленными обстоятельствами в рамках исполнительного производства, а Пунтус В.М. представить доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии подлежит оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пунтус Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи: