Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-14207/2022[88а-14927/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебина Александра Ивановича на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу N 2а-474/2022 по административному исковому заявлению Лебина Александра Ивановича о признании незаконными решений конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, отмене итогов конкурса, признании незаконными и отмене результатов голосования по выборам главы муниципального образования, возложении на конкурсную комиссию обязанности провести повторное голосование.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения на доводы кассационной жалобы представителя конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, Совета депутатов Яснополянского сельского поселения Мусабаева А.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением Совета Депутатов Яснополянского сельского поселения от 25 марта 2020 года N 229 (с изменениями, внесенными 27 июля 2021 года решением Совета Депутатов N 52) утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования (далее - Положение о конкурсе).

Решением Совета депутатов поселения от 24 июня 2021 года N 48 объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения на 18 августа 2021 года.

Решением Совета депутатов поселения от 24 июня 2021 года N 50 (в редакции решения от 27 июля 2021 года N 54) назначены члены конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения от Совета депутатов Яснополянского сельского поселения в составе депутатов ФИО1 А.А, ФИО2 Л.Н, ФИО3 Н.И..

Распоряжением администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 09 августа 2021 года N 435-р членами конкурной комиссии назначены: ФИО4 А.П, ФИО5 Э.Ш, Мусабаев А.С..

01 июля 2021 года Лебиным А.И. подано заявление и необходимые документы для выдвижения в качестве кандидата на должность главы Яснополянского сельского поселения.

18 августа 2021 года по итогам заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения победителями конкурса признаны: Алимкина Т.М, Лебин А.И, Мифтахутдинов А.Р, Монетова А.В, Смирнов Н.А, Суханов А.В..

На заседании Совета депутатов Яснополянского сельского поселения от 25 августа 2021 года главой муниципального образования избран Суханов А.В..

Лебин А.И. обратился в суд с административным иском к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, Совету депутатов Яснополянского сельского поселения Троицкого района Челябинской области, главе муниципального образования "Троицкий муниципальный район" Челябинской области, Правительству Челябинской области в лице Управления по внутренней политике о признании незаконным решения Совета депутатов Яснополянского сельского поселения от 25 августа 2021 года об избрании Суханова А.В. главой муниципального образования, возложении на Совет депутатов обязанности указанное решение отменить, признании незаконными действий конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения в части избрания председателя конкурсной комиссии и определения победителей конкурса, отмене результатов конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, состоявшегося 18 августа 2021 года в части признания Суханова А.В, Монетовой А.В, Мифтахутдинова А.Р. победителями конкурса, возложении на Совет депутатов обязанности провести повторное голосование без участия указанных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что кандидатура Суханова А.В. незаконно рассматривалась Советом депутатов, так как незаконно отобрана конкурсной комиссией по отбору кандидатур на заседании 18 августа 2021 года, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого решения Совета депутатов недействующим с момента принятия. Голосование за избрание победителей конкурса проводилось по общему списку, что является нарушением пункта 35 Положения о конкурсе. Конкурная комиссия была сформирована незаконно. Реализуя свое право на назначение половины членов конкурсной комиссии, глава Троицкого муниципального района в нарушение Устава муниципального образования назначил членом конкурсной комиссии депутата Собрания Депутатов Троицкого района Бакайкина А.П, тогда как глава Троицкого муниципального района организационно-распорядительными полномочиями в отношении депутатов не располагает. Впоследствии Бакайкин А.П. в нарушение пункта 12 Положения о конкурсе (с изменениями, вступившими в законную силу до даты проведения первого заседания конкурсной комиссии) незаконно избран председателем конкурсной комиссии. Назначением главой муниципального района членов конкурсной комиссии после окончания приема документов участников нарушено право участников конкурса знать состав конкурсной комиссии. На волеизъявление депутатов Совета депутатов Яснополянского сельского поселения оказано давление со стороны Правительства Челябинской области в лице представителей Управления по внутренней политике.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В поданной 09 августа 2022 года кассационной жалобе Лебин А.И, с учетом дополнений, поступивших 19 сентября 2022 года, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Советом депутатов Яснополянского сельского поселения, конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Ходатайства Лебина А.И. об отказе в приобщении к материалам дела письменных возражений конкурной комиссии, исключении участия Мусабаева А.С. в качестве представителя конкурсной комиссии и Совета депутатов Яснополянского сельского поселения удовлетворению не подлежат, поскольку представление возражений на кассационную жалобу является правом стороны, реализация которого не ставится в зависимость от мнения лиц, участвующих в деле, а вопрос о признании полномочий представителей лиц, участвующих в деле, и допуске их к участию в судебном заседании решается судом на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 2.1 статьи 36 названного Закона).

Согласно статье 33 Устава Яснополянского сельского поселения, входящего в состав Троицкого муниципального района, принятого решением Совета Депутатов от 22 августа 2005 года N 9, глава поселения избирается Советом депутатов на пять лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

Как следует из раздела II Положения о конкурсе, Конкурсная комиссия состоит из 6 членов, половина членов Конкурсной комиссии назначается Советом депутатов поселения, другая половина - Главой Троицкого муниципального района. Член Конкурсной комиссии исключается из ее состава в случае подачи им заявления на участие в конкурсе, а также в случае, если он состоит в близком родстве или свойстве с гражданином, представившем документы для участия в конкурсе.

В соответствии с пунктом 12 раздела III Положения о конкурсе в первоначальной редакции, председатель конкурсной комиссии избирается из числа членов конкурсной комиссии, назначенных главой Троицкого муниципального района, на предварительном заседании конкурсной комиссии в ходе открытого голосования простым большинством голосов от числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании.

Решением Совета Депутатов Яснополянского сельского поселения 27 июля 2021 года N 52 пункт 12 Положения изложен в редакции: Председатель конкурсной комиссии избирается из числа членов конкурсной комиссии, назначенных Советом депутатов Яснополянского сельского поселения, на предварительном заседании конкурсной комиссии в ходе открытого голосования простым большинством голосов от числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании.

Согласно разделу IX Положения о конкурсе, по каждому зарегистрированному кандидату проводится отдельное голосование членов конкурсной комиссии. Максимальное количество баллов, которое по итогам конкурса может получить каждый зарегистрированный кандидат, равно 17 баллам. Зарегистрированный кандидат, набравший по итогам конкурса 8 и менее баллов, по решению конкурсной комиссии не может быть признан победителем конкурса. При этом победителями конкурса признаются не менее двух зарегистрированных кандидатов, набравших по итогам конкурса максимальное количество баллов. В случае, если по итогам конкурса только один зарегистрированный кандидат наберет максимальное количество баллов или ни один из зарегистрированных кандидатов по итогам конкурса не наберет максимальное количество баллов, по решению конкурсной комиссии победителями конкурса могут быть признаны зарегистрированные кандидаты, набравшие наибольшее количество баллов по отношению к другим зарегистрированным кандидатам, но не менее минимального количества баллов.

Кворум для принятия решения составляет не менее 2/3 от общего числа членов Конкурсной комиссии (4 человека) (пункт 11). При открытом голосовании в случае равенства голосов "за" и "против" право решающего голоса принадлежит председателю (подпункт 6 пункта 13).

Судами на основании материалов дела установлено, что по результатам рассмотрения документов об образовании, уровня профессиональных знаний и навыков, оценок по результатам выполнения тестовых заданий и индивидуальных собеседований, Конкурсной комиссией принято решение о признании победителями конкурса шести кандидатов, преодолевших минимальный порог баллов, в том числе административный истец и Суханов А.В..

Голосование в нарушение требований абзаца 24 пункта 35 Положения производилось не по каждому зарегистрированному кандидату, а по общему списку.

При этом из сводного реестра итогового заседания Конкурсной комиссии следует, что Лебин А.И. набрал 15 баллов, Алимкина Т.М. и Смирнов Н.А. 14 баллов, Монетова А.В, Мифтахутдинов А.Р, Суханов А.В. 9 баллов.

Согласно протоколу заседания Совета депутатов от 25 августа 2021 года, на заседании присутствовали все депутаты сельского поселения, за кандидатуру Лебина А.И. проголосовало 4 депутата, против - 5, 1 воздержался. За кандидатуру Суханова А.В. проголосовало 6 депутатов, против 3, воздержался 1.

Разрешая требования административного истца, суды нижестоящих судебных инстанций, руководствуясь положениями статьи 7, 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-ЗО "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области", Законом Челябинской области от 28 декабря 2016 года "О требованиях к уровню профессионального образования, профессиональным знаниям и навыкам, являющимся предпочтительными для осуществления главой муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, и о признании утратившими силу некоторых законов Челябинской области", а также муниципальными правовыми и нормативными правовыми актами, исходили из того, что Конкурсная комиссия была сформирована, а ее председатель назначен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отбор победителей конкурса произведен в соответствии с Положением, несоблюдение порядка принятия решения о признании участников конкурса победителями нарушение прав административного истца не повлекло, необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, по настоящему делу отсутствует.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не влияет на правильность его итоговых выводов и об обоснованности доводов жалобы не свидетельствует.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судов о незначительности нарушения, допущенного Конкурсной комиссией при принятии решения о признании участников конкурса победителями путем голосования общим списком, не имеется, поскольку административный истец в результате голосования вошел в состав победителей.

Также отсутствуют основания соглашаться с доводами жалобы о нарушении Конкурсной комиссией порядка определения победителей конкурса в ситуации, когда ни один из зарегистрированных кандидатов не набрал максимальное количество баллов.

Судами установлено, что Конкурсная комиссия в состав победителей включила всех кандидатов, преодолевших минимальный порог по количеству баллов, что целям проведения конкурса и разделу IX Положения не противоречит. При этом принятие решения по данному вопросу находится в компетенции Конкурсной комиссии и оценке судом не подлежит в соответствии с положениями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Утверждение о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм, выразившемся в отсутствии в апелляционном определении оценки всех доводов апелляционной жалобы административного истца своего подтверждения не нашло.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам доводы административного истца изложены, им дана оценка в соответствии с требованиями Лебина А.И..

В подтверждение позиции о неправомочном составе Конкурсной комиссии административный истец ссылался на отсутствие у главы Троицкого муниципального района полномочий на включение в ее состав депутата Собрания Депутатов Троицкого района Бакайкина А.П. в соответствии с положениями части 4 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не регулирующей спорные правоотношения.

Данным доводам судами дана надлежащая оценка на основании норм Положения и анализа действующего законодательства, сделан правильный вывод об отсутствии нарушений при ее формировании.

То обстоятельство, что на момент подачи кандидатами документов на участие в конкурсе состав Конкурсной комиссии сформирован не был, на законность решений, принятых при осуществлении ею полномочий после формирования в установленном порядке не влияет, прав участников конкурса, в том числе Лебина А.И. не затрагивает.

В соответствии с Положением о конкурсе, Конкурсная комиссия создается в целях проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, решение об объявлении которого принимается в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Конкурсная комиссия, действия которой оспариваются административным истцом, создана в целях проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения назначенного решением Совета депутатов поселения от 24 июня 2021 года N 48 на 18 августа 2021 года. Какие-либо основания полагать об истечении ее полномочий на момент принятия оспариваемых решений, отсутствуют.

Оценка полномочий комиссии, созданной при проведении иного конкурса в рамках рассмотренного административного дела не может быть произведена.

Доводам кассационной жалобы об оказании на депутатов Совета депутатов Яснополянского сельского поселения при голосовании 25 августа 2021 года давления судами дана оценка, они обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Суждение о наличии у суда апелляционной инстанции оснований для применения положений статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части доводов апелляционной жалобы, в отношении которых административными ответчиками не представлены письменные возражения, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

При этом основания полагать, что какие-либо обстоятельства, указанные в качестве доводов жалобы, административными ответчиками признаны в порядке, предусмотренном статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из материалов дела, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда Челябинской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: