Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-14755/2022[88а-16885/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Савельева Александра Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года по административному делу N2а-221/2022 по административному иску Савельева Александра Евгеньевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности, признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Савельева А.Е, доводы кассационной жалобы поддержавшего, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по реализации индивидуальной программы реабилитации, возложить обязанность принять меры по реализации реабилитационных мероприятий в виде информирования и консультирования истца и членов его семьи по вопросам адаптивной физической культуры и адаптивного спорта, психологической реабилитации в рамках индивидуальной программы реабилитации, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 520 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Пермского края, является "данные изъяты" бессрочно, передвигается в инвалидном кресле.

15 февраля 2018 года Бюро N 24 - филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" в отношении Савельева А.Е. проведена медико-социальная экспертиза, разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА), реализация мероприятий которой административными ответчиками не осуществляется или осуществляется ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю по несвоевременному обеспечению Савельева А.Е. техническими средствами реабилитации (летней и зимней ортопедической обувью, противопролежневой подушкой полиуретановой), а также по неосуществлению мероприятий по вопросам адаптивной физической культуры и адаптивного спорта в рамках индивидуальной программы реабилитации, с ФСИН России в пользу Савельева А.Е. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 12 000 рублей; в остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 12 августа 2022 года кассационной жалобе Савельев А.Е, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит принятые судебные акты в части отказа в иске отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, до начала судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу установлены, исходя из доводов жалобы.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Савельев А.Е. осужден Дзержинским районным суд города Перми к 14 годам лишения свободы, с 26 июня 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с 09 сентября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Савельев А.Е. является "данные изъяты" бессрочно, Бюро 24 - филиал "ГБ МСЭ по Пермскому краю" разработаны ИПРА Савельева А.Е. от 15 февраля 2018 года, от 22 января 2021 года.

ИПРА от 15 февраля 2018 года предусматривает необходимость обеспечения Савельева А.Е. техническими средствами реабилитации: ходунки на колесах, поручни для самоподнимания угловые и прямые, кресло-коляска активного типа, корсет, тутор на голеностопный сустав, обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки (1 штука), обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке (1 штука), захват активный, крюк для открывания форточек, ортопедические брюки, кресло-стул с санитарным оснащением, также предусмотрены мероприятия социальной реабилитации: социально-средовая реабилитация или абилитация; социально-психологическая реабилитация или абилитация; социокультурная реабилитация и абилитация; социально-бытовая адаптация; информирование и консультирование инвалида и членов его семьи по вопросам адаптивной физкультуры и адаптивного спорта. Исполнителем ИПРА является ГУФСИН России по Пермскому краю.

Индивидуальной программой реабилитации от 22 января 2021 года указанные в программе реабилитации от 15 февраля 2018 года технические средства реабилитации дополнены противопролежневой подушкой полиуретановой.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив нарушение условий содержания Савельева А.Е. в исправительном учреждении, выразившееся в несвоевременном обеспечении Савельева А.Е. ортопедической обувью летней и зимней, противопролежневой подушкой, в невыполнении мероприятий по информированию инвалида и членов его семьи по вопросам адаптивной физкультуры и адаптивного спорта, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его продолжительность и последствия, определилподлежащую взысканию компенсацию в размере 12 000 рублей.

В указанной части выводы судебных инстанций Савельев А.В. в кассационной жалобе не оспаривает, он ставит под сомнение выводы об отказе в удовлетворении его требований в той части, в которой суды признали установленным факт проведения мероприятий по психологической реабилитации инвалида.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по невыполнению мероприятий по психологической реабилитации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанная работа в отношении Савельева А.Е. проводилась.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54738-2011 "Реабилитация инвалидов Услуги по социальной реабилитации инвалидов", отклонил доводы Савельева А.Е. о том, что мероприятия по психологической реабилитации в рамках программы ИПРА не проводились.

При этом суд исходил из того, что в исправительном учреждении имеется психологическая лаборатория, в компетенцию которой входит проведение психологической работы с осужденными (часть 6.1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), принял во внимание справки ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что с Савельевым А.Е. в период с июня 2017 года проводилась психологическая работа, направленная на изучение личностных характеристик; консультирование, по результатам которого он определиллинию поведения; просветительская работа, расширение кругозора; коррекция эмоционального состояния; психодиагностика прогноза поведения, суицидального риска и консультация по итогам психодиагностики; психокоррекция и стабилизация эмоционального состояния; консультирование при внутриличностных конфликтах; оценка психоэмоционального состояния; психокоррекция по формированию положительного настроя.

Между тем, доказательства, на которые сослался суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют бесспорно о том, что данная работа проводилась с Савельевым А.Е. в рамках выполнения ИПРА.

При этом доводы Савельева А.Е. о том, что мероприятия по психологической реабилитации инвалида должны осуществляться индивидуально в организации, предоставляющей базовые или комплексные услуги по реабилитации инвалидов, правовой оценки не получили.

Суд апелляционной инстанции не воспользовался своей активной ролью, не принял всех мер для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, связанных с проведением мероприятий по психологической реабилитации в рамках программы ИПРА, не устранил имеющиеся вопросы по фактам оказания психологической помощи установленным законом способом, например, вызовом специалиста (статьи 51, 169, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поэтому апелляционное определение не может быть признано законным, обоснованным, отвечающим задачам и принципам административного судопроизводства.

Допущенные судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход административного дела, в связи с чем апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший административный спор в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорное правоотношение.

Кроме того, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1); главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем деле в интересах законности и в целях обеспечения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и уточнения резолютивной части решения суда, приведения ее в соответствие с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частями 4, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года отменить в части разрешения требований Савельева Александра Евгеньевича о признании незаконным бездействия административных ответчиков по реализации психологической реабилитации инвалида в рамках индивидуальной программы реабилитации, о взыскании компенсации за данное нарушение, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение Ленинского районного суда города Перми от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Савельева Александра Евгеньевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12 000 рублей.

В остальной части эти судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи