Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-14784/2022[88а-15395/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по административному делу N 3а-395/2021 по административному иску общества с ограниченной ответсвенностью "Управляющая компания "Арсенал" об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответсвенностью "Управляющая компания "Арсенал" (далее также - общество) 19 мая 2021 г. обратилось в бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" (далее также - учреждение) с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, с кадастровыми номерами: "данные изъяты": "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", приложив отчеты об оценке рыночной стоимости от 30 апреля 2021 г, изготовленные оценщиком "данные изъяты" "данные изъяты"

Рыночная стоимость объектов оценки, указанная в отчетах об оценке рыночной стоимости, по состоянию на дату определения рыночной стоимости - 30 апреля 2021 г, составила:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 068 000 руб, - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 4 018 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты": "данные изъяты" - 9 669 000 руб.

Решениями учреждения от 11 июня 2021 г. отказано в установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости таких объекта недвижимости.

Указанные решения учреждения оспорены обществом в суде в порядке административного судопроизводства.

По мнению общества, кадастровая стоимость упомянутых земельных участков не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Одновременно с оспариванием решений учреждения также заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2021 года, оставленным апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г, административный иск удовлетворён, оспариваемые решения учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости объектов недвижимости признаны незаконными и судом принято решение об установлении рыночной стоимости указанных земельных участков на основании отчетов об оценке рыночной стоимости, приложенных к соответствующим заявлениям и разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 18 августа 2022 г.) учреждение ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года, оставлении решения суда первой инстанции в силе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения норм права судами допущено не было.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29.01.2021 N 23-п установлена дата перехода к применению в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - 1 апреля 2021 года.

Таким образом, с указанной даты, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Процессуальные особенности рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ разъяснены в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г.

Существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 15 ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения, с одновременным заявлением требование об установлении рыночной стоимости.

В настоящем случае, суд установилкадастровую стоимость названных объектов недвижимости в размере, равной их рыночной стоимости на основании вышеупомянутых отчетов об оценке, после осуществления проверки отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, посредством изучения заключения эксперта, подготовленного по результатам судебной экспертизы.

Проведение указанной экспертизы было поручено эксперту "данные изъяты" "данные изъяты", который как следует из содержания заключения эксперта от 27 сентября 2021 г. N Э-2709-21

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение эксперта содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, как это прямо предусмотрено частью 16 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. В соответствии с частью 4 статьи 78 КАС РФ если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 данного кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием стороны с размером вознаграждения эксперту, заключением эксперта; процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации. В реализации данного права не может быть отказано по причине несогласия стороны с процессуальными действиями суда при назначении экспертизы и выбранной судом кандидатурой эксперта. При этом, следует обратить внимание, что в настоящем случае экспертизы была назначено по инициативе суда, поэтому ссылка учреждения на часть 4 статьи 78 КАС РФ несостоятельна.

Оснований полгать, что суд первой инстанции, установив кадастровую стоимость названных объектов недвижимости в размере, равной их рыночной стоимости на основании отчётов об оценке, с учетом заключения эксперта, подготовленного по результатам судебной экспертизы, вышел за пределы своих полномочий, либо пришел к неправильным выводам, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом разрешая административное дело, нижестоящие судебные инстанции признали заключение эксперта допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим обоснованность отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Доказательств недостоверности отчетов об определении рыночной стоимости земельных участков в материалы дела не представлено, поводов полагать, что данные заключения содержат недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости, не имеется.

Указанные отчеты соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждают достоверность рыночной стоимости спорных участков.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, тем более, что данному заключению как доказательству по делу дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы рассмотрено и мотивированно отклонено. Поводов для назначения такой экспертизы, не имелось.

Несогласие с выводами судов относительно указанных обстоятельств дела подразумевает повторную оценку доказательств, представленных в дело, и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 328, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит.

Все доводы административного ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи