Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-14789/2022[88а-15435/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года по административному делу N 2а-21/2022 по административному иску Усова Никиты Владимировича об оспаривании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителей ФСИН России Сунгуровой Н.А, ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области Хамитовой С.И, поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Усову Н.В, до осуждения проживавшему в городе Москве приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный Усов Н.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Постановлением суда он переведён для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму, сроком на 3 года, помещен в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области. После отбывания срока наказания в тюрьме, направлен для отбывания оставшегося срока наказания в исправительную колонию, в которой он отбывал наказание ранее.

В июле 2021 г. Усов Н.В. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе после отбывания срока наказания в тюрьме, в исправительное учреждение ближе к месту его жительства, в одну из исправительных колоний Тульской области, где проживает его мать.

Указанное заявление, мотивировано целью реализации права на общение с семьей, финансовыми трудностями и состоянием здоровья матери, не имеющей возможности навещать его в исправительном учреждении Республики Коми, находящегося на большом удалении от Московской и Тульской областей.

Письмом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 30 сентября 2021 года N ОГ-12-47709 Усову Н.В. отказано в удовлетворении его заявления, со ссылкой на то, что Федеральный закон от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменения порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации, потому после отбытия установленного для осужденного Усова Н.В. срока наказания в тюрьме, он будет направлен для отбывания оставшегося срока наказания в исправительную колонию, в которой ранее отбывал наказание.

Не согласившись с таким решением УИПСУ ФСИН России, Усову Н.В. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о переводе заявителя для дальнейшего отбывания наказания в исправительные колонии, расположенные в Тульской области.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года, требования Усова Н.В. удовлетворены частично, оспариваемое решение ФСИН России признано незаконным и на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Усова Н.В. о переводе в исправительные учреждения Тульской области ближе к месту жительства родственников. В удовлетворении остальной части требований Усова Н.В. отказано.

В кассационных жалобах ФСИН России и ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области (поступили в суд первой инстанции 18 августа 2022 года и 23 августа 2022 года, соответственно) просят отменить названные судебные акты, в связи с нарушением судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заинтересованными лицами Черний Н.И. и Усовой Е.А. представлены письменные возражения относительно доводов жалоб, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом того, что уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Тульской области указывает невозможность реализации права на общение с матерью, обусловленную финансовыми трудностями и её состоянием здоровья, которые не позволяют навещать его в исправительном учреждении Республики Коми.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды учли приведенные выше нормы, правовые позиции и исследовали обстоятельства, связанные с наличием у административного истца родственников и местом их проживания, свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида в другой регион, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения Усова Н.В. в исправительных учреждениях Тульской области.

Так судами установлено, что мать Усова Н.В, являющаяся инвалидом второй группы, проживает по адресу: "данные изъяты"

При этом согласно сообщению ФСИН России от 24 ноября 2021 года N исх-12-80790, по состоянию на 23 ноября 2021 года, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, при установленном лимите 1 314 мест содержится 1 259 осужденных, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тульской области при установленном лимите 1 355 мест содержится 1 289 осужденных (л.д.55-56, том 1).

В настоящее время административный истец Усов Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что правовых оснований считать оспариваемое решение правомерным не имеется; доказательств того, что решение принималось административным ответчиком с учётом необходимости сохранения семейных связей, не представлено.

Мотивы, по которым суды пришли к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебных актах.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемые кассационные жалобы не содержит.

Доводы, приведенные в жалобах, повторяют позицию административного ответчика и заинтересованного лица при рассмотрении административного дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Сами по себе несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи