Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-14968/2022[88а-15659/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субботина Дмитрия Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2022 года по административному делу N 2а-2114/2021 по административному иску Субботина Дмитрия Евгеньевича об оспаривании представления территориального органа юстиции о прекращении статуса адвоката.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

адвокат Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Субботин Д.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным представления о прекращении статуса адвоката, вынесенного в отношении него Управлением Министерства юстиции по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Считал указанное представление незаконным, поскольку надлежащего повода для возбуждения дисциплинарного производства не имелось, в представлении не конкретизированы действия (бездействие), совершенные адвокатом в нарушение действующего закона.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2022 года оспариваемое представление признано незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 11 августа 2022 года) Субботин Д.Е. просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что правовых оснований для внесения в Адвокатскую палату представления о прекращении его статуса адвоката, не имелось.

Относительно изложенных в кассационной жалобе доводов Управлением Министерства юстиции по Ямало-Ненецкому автономному округу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) адвокатская деятельность это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном данным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (пункт 1 статьи 2).

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 названного закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В свою очередь, наделение адвокатов публичными функциями обусловливает необходимость организации эффективного контроля за их деятельностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 838-О).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 г. N 26 утверждено Положение об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Положение).

Управление является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 1 Положения).

Пунктом 6 Положения определены полномочия, которые осуществляет Управление, в частности вносит представление о прекращении статуса адвоката и представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации (подпункт 41).

Согласно нормам, приведенным в пунктах 6 и 7 статьи 17 Федерального закона N 63-ФЗ, территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а также вносит представление о возбуждении дисциплинарного производства.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются принятым в порядке, предусмотренном этим федеральным законом, Кодексом профессиональной этики адвоката (принят на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 г.) (далее - Кодекс).

В силу положений пункта 4 статьи 18 Кодекса применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов.

В силу статьи 18 Кодекса за допущенные адвокатом нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, к нему может быть применена мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и названным Кодексом, в том числе мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Исходя из изложенного контрольно-надзорные полномочия в сфере адвокатуры реализуются территориальными органами Минюста России по субъектам Российской Федерации посредством внесения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации представлений о возбуждении дисциплинарного производства, о прекращении статуса адвоката или применении к адвокату иных мер дисциплинарного воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

Усмотрев по результатам проверки обращения гражданина, наличие таких оснований, Управление вынесло оспариваемое представление, подробно изложив в нем основания для принятия такого решения и фактические обстоятельства, послужившие основанием для внесения представления в адвокатскую палату.

Указанное представление является мотивированным, вынесено при наличии должных к тому оснований, вытекающих из наличия в деятельности адвоката Субботина Д.Е. признаков нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности, в пределах компетенции данного территориального органа Минюста России.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав содержание вышеприведённых нормативных правовых актов, пришел к правильному выводу о том, что территориальный орган юстиции, располагал сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, что являлось законным основанием для вынесения оспариваемого представления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, при этом выводы судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части мотивов и правовых оснований, которыми она руководствовалась, не опровергают.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Утверждение Субботина Д.Е. о том, что суд апелляционной инстанции нарушил его право на доступ к правосудию, лишил его возможности принять участи в деле и нарушил принцип состязательности сторон несостоятельно, поскольку противоречит материалам дела и основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявленное Субботиным Д.Е. ходатайство об отложении судебного разбирательства правомерно отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований.

Само по себе иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд же кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Субботина Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи