Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-15297/2022[88а-15968/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года по административному делу N3а-793/2021 по административному иску Журавлевой Надежды Вячеславовны к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения представителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Бычина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключения прокурора Трошкиной А.В, апелляционное определение полагавшей оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

30 августа 2017 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) принято постановление N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")" (далее - постановление N 77-ПК от 30 августа 2017 года).

В действовавшей до 08 февраля 2021 года редакции нормативного правового акта раздел "домовладения" устанавливал применявшиеся с 01 января 2019 года нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов в расчёте на одного проживающего: - многоквартирные дома - 0, 169 м3 в месяц (33, 586 кг. в месяц).

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года по делу N 66а-3/2021 пункт 1 постановления N 77-ПК от 30 августа 2017 года в части норматива накопления твёрдых коммунальных отходов по категории объектов "многоквартирные дома" (в редакции постановления от 28 июня 2018 года N 93-ПК) признан недействующим с даты вынесения апелляционного определения.

19 февраля 2021 года во исполнение апелляционного определения РЭК Свердловской области принято и опубликовано в установленном порядке постановление N 12-ПК "О внесении изменений в постановление N 77-ПК от 30 августа 2017 года" (далее - Постановление N12-ПК от 19 февраля 2021 года). Признав утратившим силу нормативное положение, которое признано недействующим в судебном порядке (пункт 1), орган тарифного регулирования в пункте 2 этого же постановления утвердил норматив накопления твёрдых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 0, 169 м3 в месяц (33, 586 кг./в месяц).

Согласно пункту 3 Постановления N12-ПК от 19 февраля 2021 года, оно вступает в силу с даты вступления в силу апелляционного определения от 08 февраля 2021 года N 66а-3/2021 по делу N 66а-3/2021 и действует до утверждения нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург" для категории объектов "Многоквартирные дома" в установленном порядке.

Постановление N12-ПК от 19 февраля 2021 года утратило силу в связи с вступлением в силу с 01 апреля 2022 года постановления РЭК Свердловской области от 15 марта 2022 года N 26-ПК.

Журавлёва Н.В. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать недействующим пункт 2 Постановления от 19 февраля 2021 года N12-ПК.

Решением Свердловского областного суда от 13 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены, пункт 2 Постановления от 19 февраля 2021 года N12-ПК признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено, постановление от 19 февраля 2021 года N 12-ПК признано недействующим с момента его принятия - 19 февраля 2021 года. В остальной части решение областного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2022 года представителем РЭК Свердловской области поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части признания Постановления недействующим с даты его принятия, как не соответствующего нормам действующего законодательства, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно изложенных в кассационной жалобе доводов Журавлевой Н.В, прокурором представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя административного ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемый акт подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом такого рода нарушения не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Законом об отходах производства и потребления установление нормативов накопления ТКО относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6). порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.10 Закона).

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъект Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N269).

Указанные Правила устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (пункт 1).

Пунктами 7.8 Правил N269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для этого выбираются участки поселений и городских округов: на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее трёх объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судами сделаны верные выводы о том, что оспариваемое постановление принято в надлежащей форме уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленной процедуры принятия, официально опубликовано.

При этом суды, решая вопрос о соответствии спорного постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, пришли к выводу, что нормативы накопления ТКО, утвержденные оспариваемым актом, установлены с нарушением порядка, предусмотренного Правилами N 269, произвольно, без должного обоснования.

В указанной части апелляционное определение административным ответчиком не обжалуется.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о необходимости признания его недействующим с момента принятия, то есть с 19 февраля 2021 года.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что признание постановления от 19 февраля 2021 года N 12-ПК недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не имеет под собой достаточных оснований, учитывая, что постановление фактически заменяет прежние незаконные нормативы накопления ТКО, которые в соответствии с апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции N66а-3/2021 не могли применяться с 8 февраля 2021 года, на аналогичные нормативы, и признание акта недействующим на будущее время обесценивает судебную защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционного суда.

Так, при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня его принятия, со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года по делу N 66а-3/2021 ранее установленный постановлением РЭК Свердловской области от 30 августа 2017 года N77-ПК норматив накопления ТКО для категории объектов "Многоквартирные дома" в размере 0, 169 куб.м в месяц (33, 586 кг в месяц) с 8 февраля 2021 года был признан недействующим, поскольку установлено, что расчет норматива произведен с нарушением пункта 8 Правил N269, с использованием данных замеров накапливаемых отходов по г. Нижний Тагил на меньшем количестве объектов (двух), чем это законодательно предусмотрено (не менее трех объектов).

РЭК Свердловской области не оспаривалось, что расчет нормативов, которые утверждены постановлением от 19 февраля 2021 года N12-ПК, произведен на основе тех же фактических данных об объемах и массе ТКО, что были использованы при утверждении прежнего норматива Дополнительный сбор данных не осуществлялся.

Поскольку оспариваемое постановление заменяет прежние незаконные нормативы накопления ТКО, следовательно, его следует признать недействующим с даты принятия в целях восстановления нарушенных прав административного истца и неопределенного круга лиц с учетом имевшего место применения данного акта, поскольку определение иной даты признания его недействующим не отвечает имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной обязанности в разрешении спора по существу без необходимости использования иных средств судебной защиты.

Ссылки в кассационной жалобе РЭК Свердловской области на судебные акты по иным делам не могут быть признаны состоятельными, поскольку они приняты при иных, нежели установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах.

Судебное постановление в оспариваемой части правовым позициям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях Пленумов, не противоречит.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения.

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу РЭК Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи: