Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-15306/2022[88а-15982/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2022 года, апелляционное определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2022 года по административному делу N 2а-3005/2021 по административному иску прокурора города Новый Уренгой в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации города Новый Уренгой в сфере обращения с отходами.

установил:

решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2021 года удовлетворен административный иск прокурора г. Новый Уренгой, оспариваемое бездействие администрации города Новый Уренгой (далее - администрация) признано незаконным и на администрацию возложены обязанности, приведенные в данном судебном акте.

Считая названный судебный акт незаконным, администрация подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 01 марта 2022 г, оставленным без изменения определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2022 года в удовлетворении заявления администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, направленной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 16 августа 2022 года), администрация просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие основания имеются, а обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 года, в окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2021 года, направлено в администрацию 24 декабря 2021 г. получено последней 30 декабря 2021 г, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24 января 2022 г, жалоба подана через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 января 2022 г, то есть с пропуском процессуального срока, в то время как у администрации имелась возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Сослался на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

Между тем вывод судов об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В случае, если участвующие в деле лица в силу объективных обстоятельств лишены возможности совершить необходимые процессуальные действия в установленные законом сроки, указанное право обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 указанного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Таким образом, в целях обеспечения права на обжалование судебных решений принятые по делу судебные акты подлежат направлению лицам, участвующим в деле, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной жалобы.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что апелляционную жалобу административный ответчик подал в течение месяца с момента получения мотивированного решения (с учетом положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока и о возврате апелляционной жалобы является незаконным.

Судья суда кассационной инстанций допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

С учетом изложенного судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права и права администрации на обжалование принятого по делу решения в апелляционном порядке.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2022 года отменить.

Административное дело направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318 и 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов