Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-15372/2022[88а-16003/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дремина Алексея Александровича на решение Пермского краевого суда от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года по административному делу N3а-190/2022 по административному иску Дремина Алексея Александровича к Правительству Пермского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения административного истца Дремина А.А, его представителя Столярчук Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 874-п), постановлением от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 896-п), постановлением от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 940-п), утвердило Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".

Постановление N 874-п опубликовано 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 48, том 2, а также размещено 2 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление N 896-п опубликовано 7 декабря 2020 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление N 940-п опубликовано 6 декабря 2021 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 49, том 1, а также размещено 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Пунктом 4778 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 874-п, пунктом 3507 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 896-п, пунктом 3613 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 940-п в соответствующие Перечни включен объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 676, 6 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Дремин А.А, являющийся собственником названного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 4778 Перечня на 2020 год, пункта 3507 Перечня на 2021 год, пункта 3613 Перечня на 2022 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Пермского краевого суда от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года, Дремину А.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 августа 2022 года представителем административного истца Дремина А.А, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения административного истца и его представителя, заключение прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решение Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" на территории муниципального образования город Пермь установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц (пункт 1).

Установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 2).

Для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объекты налогообложения, предусмотренные абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога в 2020 году и последующие годы установлена в размере 1, 8 от кадастровой стоимости (пункт 3).

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия Постановления N 874-п) налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, формируемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что спорный объект недвижимости соответствует условиям, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимым для включения его в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе торговых центров (комплексов), признаваемых объектами налогообложения.

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", имеет площадь 676, 6 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", имеющим вид разрешенного использования "для размещения производственной базы".

Наименование здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости "здание магазина", назначение - нежилое здание.

Из содержащихся в техническом паспорте сведений следует, что общая площадь здания 676, 6 кв.м, здание состоит из: тамбуров, торгового зала, туалетов, помещений, коридоров. Площадь торгового зала 255 кв.м, что составляет 38% от площади здания.

Подробно проанализировав технический паспорт здания с экспликациями к поэтажному плану, суды пришли к убедительному и основанному на материалах дела выводу о том, что общая площадь помещений торгового назначения, находящихся в спорном объекте, превышает 20% от общей площади здания, поэтому здание правомерно включено в Перечни на 2020-2022 годы на основании критериев, уставленных пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по назначению расположенных в нем помещений.

Доводы жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а помещение торгового зала не имеет сопутствующей инфраструктуры, необходимой для демонстрации товара, его свободной продажи, осуществления расчетных операций на кассовых аппаратах, выводы судов не опровергают, поскольку принадлежащее административному истцу нежилое здание соответствует условию его отнесения к торговым центрам, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом административный истец, являясь собственником нежилого здания, не воспользовался правом инициировать проведение мероприятий по определению вида фактического использования здания, предусмотренных постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".

При этом из материалов дела следует, что право собственности административного истца на здание магазина зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного 07 сентября 2011 года.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 30 августа 2011 года, здание магазина используется по назначению.

Строительство и использование здания по назначению, указанному в технической документации, административным истцом не отрицалось. В судебном заседании суда кассационной инстанции Дремин А.А. пояснил, что в оспариваемые периоды здание в качестве магазина не использовалось.

Поскольку техническая документация на здание с кадастровым номером "данные изъяты" подтверждает, что площадь помещений, предназначенных для размещения торговых объектов составляет в совокупности более 20% от общей площади здания, суды правильно не усмотрели оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, оценка представленных сторонами административного спора доказательств произведена судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с предметом и основаниями иска.

Судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Несогласие кассаторов с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дремина Алексея Александровича, - без удовлетворения

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 октября 2022 года

Председательствующий

Судьи: