Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8а-15400/2022[88а-16058/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Мельникова Александра Георгиевича на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года по административному материалу N 9а-77/2022 по административному исковому заявлению Мельникова Александра Георгиевича к старшему следователю СО МО МВД России "Сысертский" Турышевой И.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал бездействие старшего следователя СО МО МВД России "Сысертский" Турышевой И.В, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 27 декабря 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2021 года, о возобновлении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за N 3632 от 11 июня 2019 года.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года, в принятии административного искового заявления Мельникова А.Г. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 23 августа 2022 года) Мельников А.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, основанных на неправильном применении процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ)).

Изучив доводы кассационной жалобы Мельникова А.Г, судья судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких оснований не имеются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного иска Мельникова А.Г, судьи судов всех инстанций исходили из того, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Такой вывод, основан на верной оценке характера и предмета заявленных указанным лицом требований, является правильным.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Из представленных материалов усматривается, что Мельников А.Г. оспаривает бездействие должностного лица по не разрешению ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о возобновлении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за N 3632 от 11 июня 2019 года.

В связи с тем, что деятельность по принятию заявления о преступлении, проведению доследственной проверки, возбуждению и расследованию уголовного дела регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, заявление Мельникова А.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, о чем правильно указали судьи районного и областного судов.

Таким образом, судья районного суда, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, разрешая вопрос о приемлемости административного искового заявления, правильно исходили из характера правоотношений, из которых вытекают заявленные требования, и обоснованно указали на необходимость разрешения данных требований в порядке уголовного судопроизводства.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая).

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, вытекающие из положений УПК РФ, требований закона о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса, равно как и действия (бездействие) соответствующего должностного лица.

При таких обстоятельствах выводы судей районного и областного судов об отказе в принятии административного искового заявления Мельникова А.Г. являются правильными, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Александра Георгиевича - без удовлетворения

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов