Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-15549/2022[88а-16056/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубева Сергея Павловича на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу N 2а-2003/2022 по административному исковому заявлению Голубева Сергея Павловича об оспаривании решения о наложении взыскания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

13 мая 2019 года в отношении Голубева С.П. в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве издан приказ о наложении взыскания в виде выговора, подписанный начальником учреждения Машкиным В.А.

Основанием применения взыскания, наложенного 13 мая 2019 года, явилось нарушение указанным лицом режима содержания под стражей, выразившееся в закрытии камеры видеонаблюдения.

Голубев С.П, посчитав, что названный выше приказ о привлечении его к ответственности вынесен неуполномоченным лицом, с нарушением установленного порядка и отрицая факт нарушения режима содержания, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 26 августа 2022 года) административный истец просит отменить вышеназванные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, нарушены общие принципы судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пришел к выводу о наложении на Голубева С.П. взыскания в виде выговора начальником следственного изолятора в соответствии с предоставленной ему компетенцией и с соблюдением установленных законом срока и порядка.

Суд апелляционной инстанции с таким заключением суда первой инстанции согласился, констатировав, что основания для наложения оспариваемого взыскания имелись, оно соразмерно тяжести и характеру проступка, личности Голубева С.П. с учетом его предшествующего поведения.

Оснований не согласиться с выводами о привлечении Голубева С.П. к дисциплинарной ответственности уполномоченным должностным лицом и о законности оспариваемого приказа не имеется, выводы судов являются верными, основанным на правильном установлении имеющих значение для дела обстоятельствах.

Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечет ответственность.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники (абзац восемнадцатый пункта 3 указанного приложения).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор в соответствии пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Порядок применения мер взыскания урегулирован статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Факт совершения Голубевым С.П, вменяемого ему нарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок применения оспариваемой меры мер взыскания не нарушен, от дачи объяснения данное лицо отказалось, о составлен соответствующий акт, требования об обязательном рассмотрении данного вопроса на дисциплинарный комиссии, вышеуказанные нормативные правовые акты не содержат.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Вопреки доводам жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубева Сергея Павловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи