Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-15643/2022[88а-16213/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинникова Александра Михайловича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а-519/2022 по административному исковому заявлению Овчинникова Александра Михайловича к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным взыскания от 08 октября 2021 года в виде водворения в помещение камерного типа.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным взыскания от 08 октября 2021 года в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемым постановлением на административного истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, которое является незаконным, поскольку Овчинников А.М. не совершал нарушений Правил внутреннего распорядка, дисциплинарная комиссия проводилась ненадлежащим образом, объяснения у административного истца не отбирались, на заседании комиссии отсутствовал начальник учреждения и его заместитель, а также психолог, административный истец обращался с заявлением в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура нарушений не выявила.

Определением суда первой инстанции от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2022 года, административные исковые требования Овчинникова А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2022 года, административный истец просит принятые по делу судебные акты отменить ввиду их незаконности, указывая в обоснование, что дисциплинарная комиссия проводилась ненадлежащим образом, видеозаписи нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и проведения заседания административной комиссии отсутствуют, также указал, что нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения он не совершал, в связи с чем, просит вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований.

На основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказала административному истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, изложенного в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайств административного истца Овчинникова А.М. и представителя административных ответчиков об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) и решения должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судами и следует из собранных доказательств, Овчинников А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

18 января 2018 года Овчинников А.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

01 октября 2021 в 09:55 часов содержась в камере N6, при проведении технического осмотра и обыскных мероприятий в камере ПКТ, находясь в коридоре, высказывал свое недовольство происходящим, употреблял нецензурные и жаргонные слова, обращался на "ты" к младшему инспектору группы надзора прапорщику внутренней службы "данные изъяты", за что привлечен к ответственности оспариваемым постановлением в виде перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

По факту нарушения порядка отбывания наказания, послужившего основанием для наложения взыскания, осужденному было предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, отказ зафиксирован сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствующем акте от 01 октября 2021 года.

Указанные в оспариваемом постановлении от 08 октября 2021 года обстоятельства нарушения Овчинниковым А.М. пунктов 16, 17 главы 3 и пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также факт отказа Овчинникова А.М. от дачи объяснений по указанным обстоятельствам подтверждаются копией рапорта младшего инспектора ГН ОБ "данные изъяты" N1852 от 01 октября 2021 года, копией рапорта младшего инспектора ЕПКТ "данные изъяты" от 01 октября 2021 года, характеристикой по результатам проведения работы психологом, камерной карточкой, медицинским заключением от 08 октября 2021 года о возможности содержания в помещении камерного типа, копией протокола заседания административной комиссии от 08 октября 2021 года N142, согласно которому вопрос о применении взыскания рассматривался в присутствии Овчинникова А.М, а также показаниями "данные изъяты", допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилфакт соблюдения административным ответчиком порядка рассмотрения вопроса о наложении взыскания, в связи с чем, пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период наложения оспариваемого административным истцом взыскания действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 16 Правил, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (пункт 17 Правил).

В соответствии с пунктом 18 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

В пункте "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, осужденным к лишению свободы, может применяться мера взыскания в виде перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Установив, что материалами дела подтверждены обстоятельства совершения административным истцом пунктов 16, 17 главы 3 и пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при этом порядок применения к нему меры взыскания не нарушен, поскольку взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения уполномоченным должностным лицом - начальником исправительного учреждения, до применения меры взыскания осужденный был осмотрен медицинским работником на предмет возможного его содержания в помещении камерного типа, с осужденного истребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлен акт, наложенное на осужденного взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, суды пришли к верному выводу о том, что взыскание применено к административному истцу в соответствии с установленной частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации процедурой, уполномоченным должностным лицом, соответствует характеру и тяжести проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение.

Поскольку нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к административной ответственности, не предусмотрен, суды верно указали на то, что доводы о нарушении процедуры проведения заседания административной комиссии, а также доводы об отсутствии видеозаписи заседания комиссии и видеофиксации нарушения не влекут удовлетворение административного иска.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды обоснованно указали, что доводы о нарушении процедуры проведения заседания административной комиссии не могли повлиять на законность оспариваемого постановления.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи