Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-16137/2022[88а-16478/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Архангельского Андрея Александровича на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года по административному материалу N 9а-6/2022 по административному исковому заявлению Архангельского Андрея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное производство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский А.А, осужденный приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2011 года Архангельский А.А. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагая, что нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок в связи с тем, что общая продолжительность уголовного судопроизводства и содержания его под стражей составила 7 лет 6 месяцев 2 дня, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 2 000 000 руб.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года, административное исковое заявление Архангельского А.А. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Архангельский А.А. просит отменить указанные судебные акты, вернуть его административное исковое заявление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия административного искового заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю обжалуемые судебные акты законными и поэтому не подлежащими отмене.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 этого же Постановления, суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление Архангельского А.А, суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2011 года вступил в законную силу 17 июля 2011 года, а Архангельский А.А. обратился в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишь 24 декабря 2021 года, то заявление подано за пределами установленного законом шестимесячного срока. Ходатайств о восстановление срока Архангельским А.А. заявлено не было.

При таком положении у судов имелось предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления Архангельского А.А.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права и Закона о компенсации.

Мотивы, по которым нижестоящие судебные инстанции пришли вышеуказанному выводу, со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов и направлены исключительно на иную оценку обстоятельств дела.

На основании изложенного судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архангельского Андрея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов