Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-16148/2022[88а-16658/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю) Устиновой С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05 июля 2022 года по административному делу N 2а-2751/2022 по административному иску Козьминых Евгения Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мутыхляевой Елизавете Алексеевне, ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козьминых Е.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мутыхляевой Е.А. (далее - судебный пристав), ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об отмене постановлений NN "данные изъяты" от 04 февраля 2022 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Требования мотивировал тем, 04 февраля 2022 года судебным приставом вынесено 4 постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 20 сентября 2021 года, предмет исполнения - оплата задолженности по исполнительному сбору в размере 4 050, 85 рублей.

Между тем, 12 ноября 2021 года им произведена полная оплата исполнительского сбора в размере, установленном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 октября 2021 года, - 28 552, 12 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 07 апреля 2022 года требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05 июля 2022 года принят отказ Козьминых Е.В. от административного иска в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, в указанной части решение суда отменено, производство по делу прекращено; в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава NN "данные изъяты" от 04 февраля 2022 года решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 01 сентября 2022 года кассационной жалобе начальник ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Устинова С.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

УФССП России по Пермскому краю в письменном заявлении доводы кассационной жалобы поддержало, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Козьминых Е.В. представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, до начала судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела установлено, что 15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Козьминых Е.В. денежных средств в размере 664 850, 00 рублей в пользу Козьминых Н.М, которое 06 сентября 2021 года окончено фактическим исполнением.

06 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Козьминых Е.В. исполнительского сбора в размере 46 539, 50 рублей.

20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Козьминых Е.В. исполнительского сбора.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 04 октября 2021 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2021 года о взыскании с Козьминых Е.В. исполнительского сбора в части указания размера исполнительского сбора, размер исполнительского сбора определен равным 38 069, 50 рублей и уменьшен на ? часть - до 28 552, 12 рублей.

12 ноября 2021 года Козьминых Е.В. произведена оплата исполнительского сбора в размере 28 552, 12 рублей.

18 ноября 2021 года в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Козьминых Е.В. поступило заявление об оплате исполнительского сбора в сумме 28 552, 12 рублей с приложением копии платежного документа.

04 февраля 2022 года судебным приставом вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для взыскания исполнительского сбора в размере 4 050, 86 рублей, постановления направлены для исполнения в АНО ДПО "ПЕРМ ИПК РЗ", в ГБУЗ ПК "ССМП г. Березники", в ГБУЗ ПК "ГБ г. Соликамск", в ООО "МПК".

На основании указанных постановлений из заработной платы Козьминых Е.В. удержаны денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора.

17 февраля 2022 года, то есть после обращения Козьминых Е.В. с настоящим административным иском (08 февраля 2022 года) судебным приставом вынесено два постановления о возврате Козьминых Е.В. денежных средств в сумме 4 050, 86 рублей и 4 050, 86 рублей, соответственно; а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства Козьминых Е.В. находящихся на счетах в банках, об отмене постановлений об обращении взыскания на доходы Козьминых Е.В. в ООО "МПК", ГБУЗ ПК "ССМП г. Березники", АНО ДПО "ПЕРМ ИПК РЗ", ГБУЗ ПК "ГБ г. Соликамск".

17 февраля 2022 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обратился в УФССП России по Пермскому краю со служебной запиской о возврате Козьминых Е.В. исполнительского сбора в размере 6 236, 52 руб. на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 04 октября 2021 года.

21 февраля 2022 года ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю оформлена заявка на возврат.

07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Козьминых Е.В. исполнительского сбора окончено.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что 17 февраля 2022 года судебным приставом меры принудительного исполнения отменены, излишне удержанные средства возвращены Козьминых Е.В, исполнительное производство окончено, вследствие чего оснований для вывода о нарушении прав административного истца и удовлетворения его требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, подробно проанализировав нормы Закона об исполнительном производстве, констатировав, что после оплаты Козьминых Е.В. исполнительского сбора и уведомления о данном факте ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав в отсутствие фактических и правовых оснований вынес оспариваемые постановления и направил их для принудительного исполнения, что повлекло нарушение прав административного истца в связи с лишением его возможности пользоваться своими доходами, пришел к выводу о признании постановлений судебного пристава NN "данные изъяты" от 04 февраля 2022 года незаконными, в связи с чем в данной части отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава обязанности окончить исполнительное производство и отменить все ограничительные меры суд апелляционной инстанции не установил, поскольку 07 апреля 2022 года исполнительное производство окончено и все принятые по нему меры отменены.

Апелляционное определение оспаривается в части принятия нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда этот вывод суда апелляционной инстанции находит верным, поскольку он основан на правильном применении положений Закона об исполнительном производстве, а юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и бремя их доказывания определены с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В статье 227 названного Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Изложенное свидетельствует об ошибочности суждений автора кассационной жалобы о том, что признание действия (постановления) незаконным не осуществляется в том случае, если отсутствует способ восстановления права либо когда такие права восстановлены до принятия судом решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив законность оспариваемых постановлений и факт нарушения ими прав административного истца в период их действия, пришел к верному выводу о том, что отмена судебным приставом постановлений и принятие мер к возврату незаконно удержанных денежных средств после возбуждения настоящего административного дела не может являться формальным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании указанных постановлений незаконными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи