Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-16789/2022[88а-17411/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Батурина Петра Петровича на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 24 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-4853/2022 по административному иску Управления Роскомнадзора к Батурину Петру Петровичу о признании регистрации средства массовой информации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением к Батурину П.П. о признании недействительной регистрации средства массовой информации журнала "Тюменской адвокат".

29 марта 2022 года определением Калининского районного суда города Тюмени по ходатайству представителя административного ответчика Тарутиной П.А. настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени (по месту жительства Батурина П.П.).

03 июня 2022 года определением судьи Калининского районного суда города Тюмени, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 24 августа 2022 года, Батурину П.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 29 марта 2022 года.

В поданной 08 сентября 2022 года кассационной жалобе Батурин П.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

На основании статьи 327? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Следовательно, срок на подачу частной жалобы на определение от 29 марта 2022 года истек 13 апреля 2022 года.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частная жалоба на определение от 29 марта 2022 года подана Батуриным П.П. 05 мая 2022 года (л.д. 102 - конверт), то есть после истечения установленного законом срока одновременно с ходатайством о его восстановлении. Ходатайство мотивировано поздним получением копии определения и недостаточностью времени для подготовки жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что копия обжалуемого определения была вручена представителю административного ответчика Тарутиной П.А. 29 марта 2022 года (расписка - л.д. 74), Батурину П.П. - 06 апреля 2022 года (л.д. 166 - отчет об отслеживании почтового отправления), то есть до истечения срока обжалования.

В данном случае обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче частной жалобы, не установлено.

Вывод судебных инстанций о том, что основания для восстановления Батурину П.П. срока на подачу частной жалобы на определение от 29 марта 2022 года отсутствуют, обоснован, должным образом мотивирован, соответствует материалам дела.

Нормы процессуального права судьями нижестоящих инстанций применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 03 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батурина Петра Петровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья