Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13407/2022[88-14194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1282/2021 по исковому заявлению Соликамского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию "Соликамский городской округ" в лице администрации Соликамского городского округа об организации водоотведения

по кассационной жалобе администрации Соликамского городского округа на решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав возражения прокурора Тепловой М.Н. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - жителей Соликамского городского округа к муниципальному образованию "Соликамский городской округ" в лице администрации Соликамского городского округа о возложении обязанности по организации водоотведения в п. Усовский Соликамского городского округа, а именно: разработать схему водоотведения Соликамского городского округа, включив в схему водоотведения канализационные сети п. Усовский Соликамского городского округа, до 31 декабря 2022 года; определить организацию, осуществляющую деятельность по водоотведению в п. Усовский Соликамского городского округа.

Требования мотивированы тем, что по ул. 70 лет Октября п. Усовский Соликамского городского округа проходит бесхозяйный канализационный коллектор, к которому технологически присоединены жилые дома. На данных канализационных сетях происходят заторы, приводящие к растеканию канализационных стоков из коллектора, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и комфортные условия проживания. Действующим законодательством предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечить население п. Усовский коммунальной услугой - водоотведение в границах муниципального образования. Однако до настоящего времени данная услуга в п. Усовский не организована. Схема водоснабжения и водоотведения Соликамского городского округа не содержит сведений о системе водоотведения п. Усовский Соликамского городского округа.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация Соликамского городского округа просит судебные акты отменить. Отмечает, что п. Усовский входит в состав территории Соликамского городского округа Пермского края, и разработка схемы водоотведения данного поселка законодательством не предусмотрена. Сооружения системы централизованного водоотведения на территории п. Усовский в качестве объекта недвижимости не создавались, в муниципальную собственность не передавались. Наличие бесхозяйных объектов водоотведения в п. Усовский не установлено. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств передачи на баланс администрации сетей водоотведения к жилым домам в п. Усовский и присоединения абонентов. Считает необоснованной ссылку в решении суда на нарушение администрацией п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку данная норма регулирует определение гарантирующей организации в целях эксплуатации, содержания и обслуживания только в отношении выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Содержание системы водоотведения частных домовладений в полномочия администрации не входит. В связи с тем, что водоотведение в п. Усовский организовано через сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой водоотведения, не имеется нарушений прав, свобод и законных интересов граждан.

Представитель ответчика администрации Соликамского городского округа, третье лицо Абрамов Ю.Е, представители третьих лиц управление имущественных отношения администрации Соликамского городского округа, МБУ "Управление благоустройства Соликамского городского округа", МБУ "Коммунальное хозяйство Тохтуева", МБУ "Управление по ремонту, строительству и инженерной инфраструктуре Соликамского городского округа", ОАО Соликамский магниевый завод, Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о передаче имущества в муниципальную собственность от 01 июня 1998 года N 239 в муниципальную собственность Соликамского района передано имущество подсобного хозяйства ОАО "СМЗ", том числе 20 коттеджей.

Из технического описания домовладений по ул. 70 лет Октября следует, что в домовладениях предусмотрено водоснабжение центральное, канализация - централизованный сброс.

В результате проведенной прокурорской проверки по обращению Абрамова Ю.Е. установлено, что по ул. 70 лет Октября в п. Усовский проходит канализационный коллектор, к которому технологически присоединены жилые дома, а именно вдоль ул. 70 лет Октября расположены коттеджи, огороженные заборами, на земельных участках, прилегающих к коттеджам, у каждого коттеджа имеются колодцы с люками. На земельном участке у коттеджа по ул. 70 лет Октября, 14, у колодца зафиксировано растекание канализации на земельный участок. За территорией коттеджей, ближе к лесному массиву, обнаружен колодец, в котором имеется жидкость, стекающая в лесной массив. В лесном массиве также обнаружен колодец, в котором находится жидкость. Сведений о собственниках колодцев не имеется, колодцы никем не обслуживаются. Надлежащего контроля за техническим состоянием коллектора администрацией Соликамского городского округа не осуществляется, о чем свидетельствуют периодические растекания канализационных стоков.

Согласно письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 17 декабря 2020 года отвод стоков от части домов (15 % от общего количества домов) организован посредством накопления стоков в приемных колодцах (один колодец на каждый дом), которые являются элементами незавершенной строительством системы централизованной канализации, и вывозе автомобильным транспортном. Работы по вывозу и утилизации организуются жителями самостоятельно. Ранее данная услуга оказывалась МКП "ДЕЗ" и ООО "Управ-Дом". Обеспечить функционирование канализационной системы в существующем виде в соответствии с действующими нормативными правовыми актами невозможно, поскольку на стадиях проектирования и строительства допущен рад нарушений. Выход из ситуации видится в возможном проектировании и строительстве новой канализационной системы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в п. Усовский имеется канализационная система, посредством которой организован сбор стоков от домов по ул. 70 лет Октября и ул. Мира, которая надлежаще не функционирует по причине допущенных на стадиях проектирования и строительства недостатков. При этом дома в п. Усовский изначально проектировались и возводились с наличием в них центрального водоснабжения и централизованным сбросом канализации, что отражено в технических паспортах домовладений, дома переданы в муниципальную собственность Соликамского района, правопреемником которого является Соликамский городской округ. Канализационная система не признана бесхозяйной, гарантирующая организация, осуществляющая деятельность по водоотведению в п. Усовский, не определена. Схема водоснабжения и водоотведения Соликамского городского округа сведений о системе водоотведения п. Усовский не содержит.

Приняв во внимание положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку органом местного самоуправления надлежащих мер к организации водоотведения в п. Усовский не принято, а действующая схема водоснабжения и водоотведения Соликамского городского округа сведений о системе водоотведения пос. Усовский не содержит.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы городского суда, указав на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность возможности и целесообразности организации водоснабжения с использованием нецентрализованной системы водоотведения в п. Усовский, обустройстве на каждом земельном участке по ул. 70 лет Октября индивидуального септика. При этом отметил, что отсутствие в п. Усовский включенных в реестр муниципальной собственности сетей централизованного водоотведения не освобождает администрацию Соликамского городского округа от обязанности по надлежащей организации водоотведения в данном населенном пункте. В настоящее время на канализационных сетях п. Усовский выявлены заторы, приводящие к растеканию канализационных стоков из коллектора, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и комфортные условия проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в п. 4 ч. 1 ст. 16 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относит организацию в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

На основании ч. 1 ст. 38 указанного выше Федерального закона развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Также в порядке ч. 1 ст. 12 упомянутого Федерального закона органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 8 этого же Федерального закона).

Установив, что на территории п. Усовский имеется централизованная система водоотведения, которая в настоящее время не функционирует надлежащим образом, что приводит в том числе к разливу канализационных стоков из коллектора, влекущему нарушение прав жителей п. Усовский на благоприятную окружающую среду и комфортные условия проживания, суды в соответствии с приведенными выше правовыми нормами правомерно посчитали возможным в целях восстановления нарушенных прав жителей п. Усовский обязать орган местного самоуправления организовать водоотведение путем разработки схемы водоотведения городского округа с включением в нее канализационной сети поселка и определения организации, осуществляющей деятельность по водоотведению в поселке.

Указания в кассационной жалобе на то, что сооружения системы центрального водоотведения на территории п. Усовский в качестве объекта недвижимости не создавались, в муниципальную собственность не передавались, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При установленных судами обстоятельствах ссылка в решении суда на положения п. 5 ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" представляется обоснованной, а позиция заявителя о том, что содержание системы водоотведения частных домовладений в полномочия администрации не входит, основанной на ошибочном толковании закона.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы о том, что в п. Усовский не установлено наличие бесхозяйных объектов водоотведения, а в материалах дела не имеется доказательств передачи на баланс администрации сетей водоотведения к жилым домам в п. Усовский и присоединения абонентов, поскольку сами по себе указанные обстоятельства при установленных выше судами обстоятельствах не освобождают администрацию городского округа, как орган местного самоуправления, от надлежащего выполнения обязанности по организации водоотведения населению.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленных судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Соликамского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи