Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13793/2022[88-14525/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2914/2021 по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации лесного участка, проведению рекультивации, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, по кассационному представлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокуратур, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Северо-Уральского межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Гапромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОА "Гапромнефть-ННГ"), в котором с учетом уточнений просил: возложить на ответчика обязанность разработать проект рекультивации нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале 222 в выделах 8, 69 Муравленского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, загрязненного нефтесодержащей жидкостью на площади 0, 048 га, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800; провести рекультивацию нарушенного лесного участка, взыскать в счет возмещения причиненного лесному участку ущерба 502917 руб.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены частично: на ОА "Гапромнефть-ННГ" возложена обязанность в срок до 1 июня 2022 года разработать проект рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 222 в выделах 8, 69 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 0, 048 га, в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800, в срок до 1 сентября 2022 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка. В остальной части иска отказано. Также с ОА "Гапромнефть-ННГ" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

В кассационном представлении прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить судебные акты. Отмечает, что суды не приняли во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2016 года N 225-О, не учтены положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Полагает, что возмещение вреда окружающей среде не отменяет обязанность по устранению выявленного нарушения, которое не может заменить возмещаемый окружающей среде вред от экологического правонарушения. Именно невозможностью установления характера, степени и размера вреда, причиненного лесному участку нефтезагрязнением, обусловлено возложением законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде. Таким образом, возложение на ответчика обязанности по разработке проекта и проведению рекультивации земельного участка и уплаты возмещения вреда в денежной форме не является мерой двойной ответственности.

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве на кассационное представление просит удовлетворить представление прокурора.

В отзыве на кассационную жалобу ОА "Гапромнефть-ННГ", ссылаясь на исполнение решения суда, просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

До рассмотрения кассационного представления по существу от прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство об отказе от представления.

В суде кассационной инстанции прокурор Ботев В.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. От департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст.39 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от кассационного представления заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от кассационного представления на обжалуемые судебные постановления, кассационное производство прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от кассационного представления на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-2914/2021 по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации лесного участка, проведению рекультивации, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Кассационное производство прекратить.

Председательствующий

Судьи