Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14170/2022[88-14858/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N 2-289/2021 по заявлению Стрельцова Сергея об установлении факта проживания на территории Российской Федерации

по кассационной жалобе Стрельцова Сергея на определение Сорокинского районного суда Тюменской области от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов С. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, указав, что родился 14 июня 1988 года в с.Сорокино Сорокинского района Тюменской области, где вместе с родителями проживал и был зарегистрирован до июля 1992 года по адресу: "данные изъяты" 24 июля 1992 года вместе с семьей выбыл на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, где проживает по настоящее время. Установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года необходимо заявителю для признания его гражданином Российской Федерации.

Определением Сорокинского районного суда Тюменской области от 24 января 2022 года производство по делу по заявлению Стрельцова С. прекращено на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 мая 2022 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стрельцов С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно: свидетельства о рождении Стрельцова С.Е, копий трудовых книжек и паспортов на имя его родителей Стрельцова Е.В. и Стрельцовой Л.Я, выписки из похозяйственной книги заявитель Стрельцов С. родился 14 июня 1988 года в с.Сорокино Сорокинского района Тюменской области, по состоянию на 06 февраля 1992 года проживал по адресу: "данные изъяты" 24 июля 1992 года заявитель совместно с родителями выехал из Российской Федерации на постоянное место жительство в Федеративную Республику Германия.

В соответствии со свидетельством о натурализации от 10 февраля 1994 года Стрельцов С. приобрел немецкое гражданство с момента выдачи данного свидетельства.

При обращении Стрельцова С. в Генеральное консульство Российской Федерации по вопросу признания его гражданином России ему сообщено об отсутствии сведений о регистрации заявителя на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, разъяснено право на обращение в суд для установления соответствующего факта.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года не порождает для заявителя прав и обязанностей, поскольку Стрельцов С. имеет гражданство другого государства.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что международного договора или соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия о возможности наличия двойного гражданства не имеется, наличие гражданства Федеративной Республики Германия у заявителя не влечет для него получения гражданства Российской Федерации.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку в заявлении Стрельцова С. отсутствует какое-либо указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, а также на то, каким образом факт установления постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года влияет на возникновение, изменение или прекращение его личных или имущественных прав, суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает факт нарушения судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сорокнинского районного суда Тюменской области от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельцова Сергея - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.