Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-14186/2022[88-15148/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-515/2022 по иску Санникова Виктора Александровича к публичному акционерному обществу "Уралкалий" о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Санникова Виктора Александровича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Санникова В.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Санников В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уралкалий" (далее - ПАО "Уралкалий", Общество) с учетом уточнения требований о признании незаконным приказа от 02 ноября 2021 года N 2046 "О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19", признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к выполнению работ на территории ответчика с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией, взыскании заработка с 01 декабря 2021 года, включении времени отсутствия на рабочем месте в стаж работы, дающей право на очередной оплачиваемый отпуск, компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указал, что он с 22 февраля 2012 года работает у ответчика на основании трудового договора в должности заместителя главного механика рудника отдела главного механика СКРУ-2 дирекции по производству. 02 ноября 2021 года ответчиком издан приказ N 2046 о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19. В приказе указан период прохождения вакцинации - до 29 ноября 2021 года. 10 ноября 2021 года истцом представлено заявление о несогласии передачи сведений, составляющих врачебную тайну, 23 ноября 2021 года предоставлено заявление с возражениями против незаконных требований ответчика, изложенных в приказе N 2046. Приказом N 130/м от 01 декабря 2021 года он отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не представлены работодателю сведения, подтверждающие прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Считает, что его отстранение от работы не соответствует закону, поскольку ПАО "Уралкалий" не является организацией, в которой выполнение работ связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требуется обязательного проведения профилактических прививок. Занимаемая им должность не входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825. Полагает, что работодатель не имеет права возлагать на работников обязанность вакцинироваться и не вправе требовать у работника медицинские документы в подтверждение прохождения вакцинации, которая к тому же является добровольной и принуждение к вакцинации недопустимо. Такого основания для отстранения от работы как отсутствие профилактических прививок Трудовой кодекс Российской Федерации, как и постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю не содержит. Перед принятием решения об отстранении работодатель не убедился в наличии у работника инфекции, является ли он источником заражения.

Считает, что у ответчика имелась возможность перевести его на удаленный режим работы.

Определением судьи от 15 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, Государственная инспекция труда в Пермском крае.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2022 года, исковые требования Санникова В.А. к ПАО "Уралкалий" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Санников В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В судебное заседание представители ответчика ПАО "Уралкалий", третьих лиц Государственной инспекции труда в Пермском крае, Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав Санникова В.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Санников В.А. с 22 февраля 2012 года работает у ответчика на основании трудового договора в должности заместителя главного механика рудника отдела главного механика СКРУ-2 Дирекции по производству.

Генеральным директором ПАО "Уралкалий" 02 ноября 2021 года издан приказ N 2046 "О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19", согласно которому в целях предотвращения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", предписано считать обязательным проведение профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, для всех работников ПАО "Уралкалий", рабочие места которых расположены в Пермском крае, не имеющих медицинского отвода от вакцинации ввиду наличия противопоказаний для проведения вакцинации (пункт 1); работникам Общества предоставить руководителям подразделений информацию (сертификат) о прохождении вакцинации, справку медицинской организации о наличии медицинского отвода от вакцинации против COVID-19 или заявление об отказе от этой процедуры (Приложение N 1) (пункт 2). Установлен срок до 29 ноября 2021 года.

С указанным приказом истец Санников В.А. ознакомлен 10 ноября 2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела списком работников ПАО "Уралкалий", ознакомленных с вышеуказанным приказом, содержащим его подпись.

10 ноября 2021 года на имя генерального директора ПАО "Уралкалий" Санников В.А. направил заявление, в котором информировал о том, что не дает согласия на распространение (передачу третьим лицам) данных о состоянии его здоровья и других сведении, составляющих врачебную тайну.

23 ноября 2021 года истцом в адрес генерального директора ПАО "Уралкалий" направлено возражение на незаконные требования работодателя, в котором истец просил отменить действие приказа от 02 ноября 2021 года N 2046, как незаконного, указывая, что в отношении работников, не предоставивших данные о вакцинации, возможно будут приняты меры в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы, что законным и обоснованным действием в отношении работников ПАО "Уралкалий" не является.

16 ноября 2021 года и 18 ноября 2021 года начальником рудника СКРУ-2 Шишковым Л.Н. замначальника рудника по производству Карлюгиным А.А. и главным механиком рудника Ветчаниновым А.Ю. в присутствии Санникова В.А. были составлены акты о том, что Санников В.А. отказался от ознакомления с заявлением об отказе от прививки от новой коронавирусной инфекции и подписания его. В первоначальном акте от 16 ноября 2021 года истцом указано, что заявление для ознакомления комиссией представлено не было. 18 ноября 2021 года при составлении акта Санников В.А. от его подписания уклонился.

01 декабря 2021 года на основании приказа директора СКРУ-2 N 130/м от 01 декабря 2021 года Санников В.А. отстранен от работы в связи с отказом работника от прохождения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний к вакцинации на период с 01 декабря 2021 года до даты проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо до улучшения эпидемической обстановки в Пермском крае, приказом установлено: в период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять.

Согласно приказу от 01 декабря 2021 года N 426/м внесены изменения в приказ N 130/м от 01 декабря 2021 года, заменена дата издания приказа на 30 ноября 2021 года.

С указанным выше приказом истец ознакомлен 30 ноября 2021 года лично под роспись, выразил свое несогласие с ним.

Судом 09 марта 2022 года в ГБУЗ ПК "Городская больница г. Соликамска", ООО "Поликлиника Альфа-Центр Здоровья" (с учетом отказа Санникова В.А. предоставить информацию) был направлен письменный запрос, на который поступил ответ ООО "Поликлиника Альфа-Центр Здоровья" от 16 марта 2022 года N 71, из которого следует, что Санников В.А. обращался в ГБУЗ ПК "Городская больница г. Соликамска" с целью иммунизации против COVID-19, 09 декабря 2021 года проведена вакцинация Гам-Ковид-Вак 1 - 170521сг11.2021 Уфа, 30 декабря 2021 года проведена вакцинация Гам-Ковид-Вак 11 - 389721сг01.2022 Уфа. Данная информация работодателю не предоставлялась.

Санников В.А. пояснил в судебном заседании, что отказался предоставить работодателю информацию о том, что вакцинировался, а так же выразил запрет на истребование такой информации в медицинских учреждениях.

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю Санникову В.А. 22 декабря 2021 года дано разъяснение о том, что в марте 2020 года ВОЗ объявила о начале пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи со стремительным увеличением числа случаев заболевания, в период с 30 марта 2020 года по 30 ноября 2021 года в Пермском крае по данным Оперативного штаба по координации мероприятий по предупреждению распространения на территории Пермского края коронавирусной инфекции зарегистрировано 142 155 случаев COVID-19, в настоящее время регистрация случаев продолжается, ситуация расценивается как неблагоприятная.

16 февраля 2022 года в адрес Санникова В.А. помощником руководителя Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю направлен ответ на обращение от 21 января 2022 года, в котором обращено его внимание на то, что отказ лица от вакцинации несет негативные последствия не только для него самого, но и для других людей, при этом государство несет обязательства принимать надлежащие меры по защите жизни и здоровья граждан для предотвращения пандемии.

Государственной инспекцией труда в Пермском крае по жалобе Санникова В.А. и его заявлениям, поступившим из Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, Соликамской городской прокуратуры, проведена внеплановая проверка достоверности поступивших от истца сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. По результатам проверки было установлено, что действия работодателя не противоречат нормам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

09 марта 2022 года Санников В.А. допущен до работы, что подтверждается табелем рабочего времени.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 21, 22, 76 Трудового кодекса Российской Федерального, статей 5, 10, 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статей 10, 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н", постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", распоряжение Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года N 5-рпп, указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной

инфекции (COVID-19)", указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции в Пермском крае", суд первой инстанции исходил из того, что проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является обязательным для отдельных категорий граждан, в том числе работающих на промышленных предприятиях (производствах). Поскольку ПАО "Уралкалий" является производственным предприятием, соответственно, для истца как работника данного предприятия требования о проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлось обязательным. Суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, выразившее в том, что истец не представил работодателю сведения о прохождении им вакцинации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15 следует, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее - Постановление N 206), установлена обязательная вакцинация для работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления N 206 обязательной вакцинации подлежат категории работников, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора на промышленных предприятиях (производствах).

Указанным Постановлением N 206 было предписано в срок до 1 декабря 2021 года организовать проведение профилактических прививок против COVID-19 всем работникам (сотрудникам), подлежащим обязательной вакцинации, но не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом граждан, переболевших COVID-19 не более 6 месяцев назад (подпункт 2.3 пункта 2).

Указано, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с инструкциями к препаратам. Наличие противопоказания к профилактической прививке должно подтверждаться соответствующими медицинскими документами (пункт 3).

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Таким образом, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Принимая во внимание, что ПАО "Уралкалий" является производственным предприятием, соответственно для истца, как работника данного предприятия, требования о проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлось обязательным, истец отказался от написания заявления об отказе от вакцинации, уклонился от предоставления работодателю информации о прохождении вакцинации, суды пришли к правильному выводу, что у работодателя имелись основания для отстранения его от работы.

Доводы кассационной жалобы Санникова В.А. о том, что он не попадал под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, которым утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; ПАО "Уралкалий" не является организацией, в которой выполнение работ связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а соответственно не требуется обязательного проведения профилактических прививок; работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, также работодатель не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки; Постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года N 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательных характер; Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации не могут изменять категории граждан, подлежащих вакцинации, обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников; работодателю прямо запрещено получать и обрабатывать специальные персональные данные, к которым в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" относится информация о состоянии здоровья в целом, и данные о вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, об отсутствии в его действиях злоупотребления правом; недоказанности факта представления им угрозы для окружающих, в том числе при исполнении трудовой функции; отсутствии факта того, что он являлся и/или является источником распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на момент отстранения его от работы; отсутствие желания у истца ставить прививку является следствием того, что все вакцины против новой коронавирусной инфекции проходят пострегистрационные испытания, судебной коллегией

отклоняются, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял его довод о том, что на момент отстранения от работы у него, согласно результатам медицинских анализов ввиду прохождения вакцинации в сентябре 2021 года, было обнаружено наличие иммуноглобулинов М и G к вирусу SARS-CoV-2, что является прямым доказательством наличия у него должного уровня иммунизации, отсутствия необходимости дальнейшего проставления профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции, судебной коллегий отклоняется, поскольку, как установлено судами, истцом данные доказательства ответчику ни до вынесения приказа об отстранении, ни после не предоставлялись.

Фактически доводы кассационной жалобы Санникова В.А. основаны на неправильном понимании положений нормативно-правовых актов, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации, права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Иное понимание и толкование норм материального права не является основанием для отмены судебных постановлений.

Переоценка исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки, в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Санникова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи