Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-14199/2022[88-15939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Бабкиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6001/2020 по иску Алшинбаева Дамира Сагунбаевича к публичному акционерному обществу "АСКО" о взыскании страховой выплаты и Миронову Никите Павловичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика публичного акционерного общества "АСКО" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, возражения представителя истца Потаповой М.И. и ответчика Мироновой Н.П, судебная коллегия

установила:

Алшинбаев Д.С. обратился с иском к ПАО "АСКО-Страхование" и Миронову Н.П. о возмещении ущерба в сумме 137 200 рублей, расходов на оценку 12000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа.

В основание требований указал, что по вине ответчика Миронова Н.П. в ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Теана.

Истец обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. Страховщиком выплачена сумма страхового возмещения 44 400 рублей вместо организации ремонта.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2020 года иск удовлетворен частично, с Миронова Н.П. в пользу Алшинбаева Д.С. взыскано в возмещение ущерба 92 800 рублей, расходы на оценку 5 000 рублей, с Миронова Н.П. в пользу ООО КБ "Вектор" взысканы расходы на судебную экспертизу 45000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2984 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым с ПАО "АСКО" в пользу Алшинбаева Д.С. взыскано страховое возмещение 92 800 рублей, штраф 46 400 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, с ПАО "АСКО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3284 рубля, в пользу ООО КБ "Вектор" взысканы расходы на экспертизу в размере 45 000 рублей. В остальной части истцу отказано.

В кассационной жалобе ответчик ПАО "АСКО" просит отменить апелляционное определение, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что возмещение ущерба без использования данных Единой методики является нарушением требований законодательства, поскольку Закон об ОСАГО предусматривает расчет страхового возмещения исключительно с применением Единой методики и положений справочников РСА. Обращает внимание на то, что потерпевший при недостаточности страхового возмещения вправе рассчитывать на восполнении образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Истец и ответчик ПАО "АСКО" в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что по вине Миронова Н.П. в ДТП 13 декабря 2019 года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Теана.

16 декабря 2019 года истец обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. По итогам осмотра автомобиля истца страховщиком 09 января 2020 года истцу выплачено страховое возмещение в денежной форме в сумме 44 400 рублей.

17 января 2020 года истец обратился к страховщику с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт, на что получен отказ в связи с невозможностью ремонта автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от 05 марта 2020 года в удовлетворении требований Алшинбаева Д.С. отказано ввиду того, что у ПАО "АСКО-Страхование" не заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортного средства со СТОА.

15 мая 2020 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 130 570 рублей, приложив заключение ИП Зыкова Д.В. Страховщиком в удовлетворении претензии отказано.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО КБ "Вектор", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по Единой методике составляет 36 400 рублей, без учета износа 53 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом пунктов 7.2.1 и пункта 3.6.5 положений Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 78 000 рублей, без учета износа 137 200 рублей.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку ПАО "АСКО" выплачено страховое возмещение в размере 44 400 рублей, страховщик исполнил свои обязательства, и с причинителя вреда Миронова Н.П. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 92 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции в связи с нарушением районным судом тайны совещательной комнаты перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд второй инстанции установил, что страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме, при том, что обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено.

Поскольку ПАО "АСКО" обязано было организовать восстановительный ремонт, при неисполнении данной обязанности истец вынужден нести самостоятельные расходы по ремонту поврежденного транспортного средства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО "АСКО" убытков в виде стоимости ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, рассчитанной в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО КБ "Вектор" с учетом определения стоимости запасных частей методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов, действующих в пределах границ товарного рынка места ДТП.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по организации ремонта, суд второй инстанции также пришел выводу о том, что Алшинбаев Д.С. имеет право на взыскание с ПАО "АСКО" штрафа в сумме 46 400 рублей, не найдя оснований для его снижения по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд полагал, что сумма 1000 рублей должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

В кассационной жалобы ответчиком не оспаривались выводы апелляционной инстанции о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации ремонта.

Выводы суда второй инстанции о праве истца в данном случае требовать возмещения расходов на проведение ремонта и других убытков соответствуют положениям ст.ст.15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспаривает в кассационной жалобе по существу выводы суда о взыскании стоимости материалов и запасных частей не по справочникам Российского Союза Автостраховщиков.

Между тем, установив ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по ремонту, выводы суда второй инстанции о праве требовать возмещения убытков в виде стоимости запасных частей без учета износа и с учетом метода статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, являются верными и не противоречат положениям ст.ст.15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассчитанная таким методом стоимость восстановительного ремонта будет наиболее приближена к его среднерыночной стоимости.

Поскольку судом взысканы со страховщика убытки в виде стоимости ремонта, то в иске к причинителю вреда обоснованно было отказано.

Иные доводы жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ПАО "АСКО" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи