Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-14440/2022[88-15125/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-411/2022 по иску Уфимцевой Анастасии Константиновны, Уфимцева Антона Витальевича к открытому акционерному обществу "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения представителя открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - Максимовой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уфимцева А.К, Уфимцев А.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее по тексту - ОАО СК "Челябинскгражданстрой") о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в квартире в размере 183625, 20 рублей, неустойки за период с 12 сентября 2021 года по 08 апреля 2022 года в размере 383776, 67 рублей, с начислением неустойки 1 % в день на сумму ущерба по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста в размере 37000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 18500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2980 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры N 41 в жилом доме N 7 по ул. Клайна в г. Челябинске на основании договора участия в долевом строительстве от 12 ноября 2019 года, договоров уступки прав требований 05, 13 и 26 марта 2020 года. Данная квартира передана им по акту приема-передачи 18 декабря 2019 года. В последующем истцами обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых определена независимым экспертом в сумме 184390 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 8 апреля 2022 года исковые требования Уфимцевых удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" в равных долях в пользу Уфимцевой А.К, Уфимцева А.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 183625, 20 рублей, неустойки в сумме 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на оплате заключения специалиста в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей. Предоставил ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" отсрочку по уплате суммы неустойки в размере 121193 рублей в срок по 31 декабря 2022 года. Взыскал с ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" в пользу ИП "данные изъяты" В.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6336, 25 рублей. В остальной части исковых требований Уфимцевой А.К, Уфимцеву А.В. к ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Челябинского областного суда от 24 июня 2022 года, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за период с 01 января 2023 года и штрафа отменено. Принято новое решение. С ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" в равных долях в пользу Уфимцева А.В, Уфимцевой А.К. взыскана неустойка в размере 1%, начисляемая на сумму 183 625 руб. 20 коп. или на её оставшуюся часть, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года до момента фактической её уплаты этой суммы, штраф в размере 30 000 руб. Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг специалиста и в части предоставления отсрочки по уплате неустойки изменено. С ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Уфимцевой А.К. взысканы расходы по оплате услуг специалиста в размере 37 000 руб. Также ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" предоставлена отсрочка по уплате суммы неустойки в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 30 000 руб. в срок по 31 декабря 2022 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

10 октября 2022 года судом апелляционной инстанции исправлена описка, допущенная судебной коллегий по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном определении 24 июня 2022 года (л.д. 100 т.2).

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, ОАО СК "Челябинскгражданстрой" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Ссылаясь на положения ч. 9 cт. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановление Правительства от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единых реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" указывает на незаконное взыскание неустойки и штрафа после 01 апреля 2022 года, в том числе неустойки по день фактической оплаты суммы долга. В дополнении к кассационной жалобе выражает несогласие с взысканием в пользу истцов расходов на досудебное исследование.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, после объявленного судом кассационной инстанции 06.10.2022 года перерыва для исправления описки, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, 12 ноября 2019 года между ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" и ООО "Проспектотделстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", согласно которому застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство жилого дома N 2 (стр.) со встроено-пристроенными помещениями (ресторан, кафе) в микрорайоне N "данные изъяты" жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, по адресу: "данные изъяты" с условием приобретения в собственность по завершению строительства дома объекта долевого строительства (л.д. 17-23 том 1).

26 марта 2020 года ООО "Проспектотделстрой" уступил свое право требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ООО ПКФ "Стройбаза N1", который 20 мая 2020 года в дальнейшем уступил право Уфимцеву А.В, Уфимцевой А.К. (л.д. 7-16 том 1).

Указанные выше договоры прошли государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26 том 1).

Квартира передана истцам Уфимцеву А.В, Уфимцевой А.К. по акту приема-передачи жилого помещения 25 мая 2020 года (л.д. 27 том 1).

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены ряд строительных недостатков, стоимость устранения недостатков по заключению специалиста составила - 184 390 руб. (л.д. 33-125 том 1). Истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 02 сентября 2021 года, требования не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцами ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП "данные изъяты" В.А. N555-22, на основании проведенного визуально-инструментального осмотра от 25 января 2022 года, анализа материалов дела, нормативной документации, выполненных расчетов, в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", имеются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы (в том числе скрытые), стоимость работ по устранению строительных недостатков, установленных экспертом в квартире, составляет 183625, 20 рублей. Стоимость работ по устранению строительных недостатков, установленных экспертом в квартире, за исключением недостатков, согласованных в п. 5.6 договора участия в долевом строительстве, с учетом требований государственных стандартов обязательного применения, составляет 135261, 60 рублей.

Установив, что выявленные в квартире истцов, в переделах гарантийного срока, недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных и отделочных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов в равных долях с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в определенном заключении судебной экспертизы размере 183625 руб. 20 коп. без учета условий пункта 5.6 договора участия в долевом строительстве.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины застройщика в недостатках отделки квартиры, свидетельствующих о несоответствии ее качества строительным нормам и правилам, условиям договора долевого участия, и стороной ответчика не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов Уфимцева А.В, Уфимцевой А.К. о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков со дня вынесения решения с перерасчетом по день фактической уплаты данных денежных средств, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушенного права истцов до 31 декабря 2022 года, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 неустойка за период с 28 марта до 31 декабря 2022 года включительно не начисляется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился частично. Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки на будущее время и штрафа, взыскал с ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" в пользу истцов неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 183625 рублей 20 копеек или на ее оставшуюся часть, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения, штраф в размере 30000 рублей. Также изменил решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг специалиста и в части предоставления отсрочки по уплате неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (с учетом дополнений), в соответствии с положениями ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для выхода за пределы ее доводов не находит.

Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании неустойки с 01 января 2023 года и штрафа, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно обжалуемому судебному постановлению судом апелляционной инстанции взыскана неустойка за период 01 января 2023 года из расчета один процент в день от стоимости устранения строительных недостатков квартиры (183625 руб. 20 коп.) по день фактического исполнения обязательств, с предоставлением отсрочки, что не противоречит положениям постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, об установлении моратория.

Поскольку на день вынесения апелляционного определения, вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки, вопреки мнению кассатора, правомерно разрешен судом апелляционной инстанции, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом N 46-ФЗ.

Ни Федеральный закон N 214-ФЗ, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон РФ "О защите прав потребителей" не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Ссылка заявителя жалобы на возбуждение в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем, к нему не могут быть применены штрафные санкции после 01 апреля 2022 года по день фактичекской уплаты суммы долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 июня 2022 года во введении процедуры банкротства в отношении должника - ОАО СК "Челябинскгражданстрой" отказано. Производство по делу прекращено (дело N А76-23519/2020).

Доводы заявителя о незаконном взыскании в пользу истцов расходов на досудебное исследование являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истцом Уфимцевой А.К. за заключение специалиста ИП "данные изъяты" Д.А. произведена оплата. Вопреки мнению заявителя, как верно указал суд апелляционной инстанции, данные расходы понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истцов и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи