Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-14442/2022[88-15488/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-356/2021 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Чернобаевой Галины Павловны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 4" (г. Ишим) о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 4" (г. Ишим) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Чернобаевой Г.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 4" (г. Ишим) (далее - ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим)) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2020 года, находясь в помещении больницы по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, 78, корпус 1, направляясь в консультативно-диагностическое отделение поликлиники N 1 ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим), Чернобаева Г.П. получила телесные повреждения. Находясь на втором этаже данной поликлиники, она поскользнулась, упала и ударилась "данные изъяты" о пол. Чернобаева Г.П. пояснила, что причиной падения послужил мокрый пол. Согласно заключению эксперта N 1455 от 30 января 2020 года на момент проведения экспертизы и проведения рентгенографии (11 августа 2020 года) у Чернобаевой Г.П. имел место "данные изъяты", который возник от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при подворачивании стопы 10 августа 2020 года. "данные изъяты" влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Падение было вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасности посетителей, а именно, по причине скользких полов и отсутствия своевременного размещения объявлений (сообщений) о наличии скользкого пола, то есть ответчик при оказании услуг медицинской помощи населению не обеспечил безопасность процесса оказания услуги при обычных условиях ее оказания, потребителю, который только имеет намерение получить указанную услугу. В связи с ненадлежащим выполнением ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) работы по текущему содержанию пола в поликлинике N 1, Чернобаевой Г.П. был причинен вред здоровью. Чернобаева Г.П. считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 23 сентября 2021 года, с учетом определения от 18 марта 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2022 года, исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Чернобаевой Г.П. к ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) в пользу Чернобаевой Г.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 70 000 руб, в остальной части иска отказано.

С ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) в доход муниципального образования городской округ город Ишим Тюменской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено, что согласно копии заявления Чернобаевой Г.П. в Ишимскую межрайонную прокуратуру от 22 сентября 2020 года 10 августа 2020 года она получила травму.

Относительно даты получения травмы Чернобаева Г.П. в судебном заседании пояснила, что в действительности травму она получила 11 августа 2020 года, это следует и из медицинских документов, дату перепутала за давностью событий.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2", а также копии журнала приемного отделения за 18 августа 2020 года, Чернобаева Г.П. обращалась в приемное отделение ГБУЗ ТО "ОКБ N 2", где ей поставлен диагноз: " "данные изъяты"". Согласно записям первичного осмотра в приемном отделении, травма получена в быту 8 дней назад, наблюдается у травматолога в г. Ишиме.

Согласно протоколу осмотра травматолога-ортопеда от 11 августа 2020 года, в указанную дату Чернобаева Г.П. обращалась на прием к травматологу-ортопеду "данные изъяты" К.В. Ей был поставлен диагноз: " "данные изъяты"?".

Представленный суду рентгенографический снимок датирован 11 августа 2020 года.

Согласно протоколу рентгенографического исследования, врачом-рентгенологом дано заключение: " "данные изъяты"".

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач травматолог-ортопед "данные изъяты" К.В. в судебном заседании пояснил, что 11 августа 2020 года Чернобаева Г.П. обращалась на прием в связи с получением травмы. Однако получив рентгенографический снимок, у него возникли сомнения относительно давности получения "данные изъяты", в связи с чем он указал диагноз: "данные изъяты" Других снимков он не видел. В этой связи отдал снимок на описание травматологам. Сомнения в давности "данные изъяты" у него возникли ввиду наличия на снимке "данные изъяты", которая образуется при "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта N 1455 от 30 ноября 2020 года, проведенному по медицинским документам, на момент обращения Чернобаевой Г.П. за медицинской помощью у нее имелся "данные изъяты", который возник от воздействия с твердыми тупыми предметами, возможно, при "данные изъяты" 10 августа 2020 года, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. "данные изъяты" влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

Определением суда от 11 марта 2021 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза с целью определения давности образования перелома у Чернобаевой Г.П, а также тяжести причиненного вреда здоровью Чернобаевой Г.П.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 103, экспертная комиссия пришла к выводу, что согласно представленным медицинским, в том числе рентгенологическим, документам, на момент осмотра травматологом-ортопедом ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) 11 августа 2020 года у Чернобаевой Г.П. имел место "данные изъяты". При первичном осмотре в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" г. Тюмени 18 августа 2020 года у Чернобаевой Г.П. также отмечена, но должным образом не описана " "данные изъяты" в проекции "данные изъяты" Рентгенологическая картина, определяемая на рентгенограммах левого голеностопного сустава от 11 августа 2020 года и 18 августа 2020 года, не позволяет достоверно установить морфологические особенности "данные изъяты" Чернобаевой Г.П, а именно "данные изъяты" ввиду чего невозможно однозначно ответить на вопрос о механизме образования указанного "данные изъяты"" в проекции "данные изъяты" могла образоваться у Чернобаевой Г.П. как от непосредственного действия (удар, давление, удар - давление) в указанную область тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), так и в результате "данные изъяты"

Экспертная комиссия пришла к выводу, что указанный перелом у Чернобаевой Г.П. возник в срок свыше трех недель до проведения первичного рентгенологического исследования 11 августа 2020 года. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах цвета "данные изъяты" достоверно установить давность ее образования не представляется возможным. Само по себе наличие указанного повреждения свидетельствует о его причинении в срок от нескольких часов до нескольких суток - недель с момента появления. Достоверно точно установить, имело ли место 11 августа 2020 года повторное повреждение "данные изъяты" не представляется возможным. Признаков "данные изъяты" на рентгенограммах от 11 августа 2020 года и 18 августа 2020 года не выявлено.

Закрытый "данные изъяты", учитывая усредненные сроки заживления подобных повреждений, причинил здоровью Чернобаевой Г.П. вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В случае, если у Чернобаевой Г.П. 11 августа 2020 года имело место "данные изъяты", данный "данные изъяты" является патологическим, в связи с чем судебно-медицинской оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.

Поскольку в представленной медицинской документации отсутствует полноценное описание "данные изъяты"" в проекции "данные изъяты": размера, формы, влияния на функцию "данные изъяты", оценить данное повреждение в судебно-медицинском отношении в части вреда, причиненного здоровью Чернобаевой Г.П, не представляется возможным.

Ввиду отсутствия детализации обстоятельств падения: какой "данные изъяты" произошел удар, характер поверхности соударения (ровная или с выступающими предметами), подвернулась ли при подскальзывании "данные изъяты", если да, то кнутри или кнаружи и прочее, - установить, возможно ли получение вышеописанной " "данные изъяты" и повторного повреждения "данные изъяты" (в случае наличия такового) "при падении с высоты собственного роста при указанных обстоятельствах", не представляется возможным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей, в том числе показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших получение истцом травмы в больнице, пришел к выводу о том, что травма была получена Чернобаевой Г.П. 11 августа 2020 года в здании ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим), доказательств обратного ответчиком не представлено; падение истца в помещении ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) свидетельствует о непринятии ответчиком должных мер к обеспечению безопасности посетителей больницы, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб, суд первой инстанции учитывал характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы ноги, возраст истца, длительность лечения травмы, нахождение в гипсе и невозможность в результате этого вести привычный образ жизни, затруднения в быту, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) и его размере основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в получении истцом перелома ноги вследствие ненадлежащего обеспечения условий безопасного передвижения граждан в здании медицинского учреждения. В свою очередь истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия травмы, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, в этой связи выводы судов о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим) являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что травма была получена Чернобаевой Г.П. 11 августа 2020 года в здании ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим); ответчик представил доказательства своей невиновности; половое покрытие 2-го этажа здания поликлиники N 1 ГБУЗ ТО "ОБ N 4" (г. Ишим) выложено с использованием плитки, соответствующей по показателю "скользкость" требованиям ГОСТ Р 55908-2-13 "Полы. Методы определения скользкости", СП 29.13330.2011 "Полы", о чем представлены протокол испытаний, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд самостоятельно установилдату получения травмы 11 августа 2020 года, хотя по материалам проверки (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), которую суд посчитал доказательством получение травмы, дата получения травмы установлена 10 августа 2020 года, судами не были выяснены обстоятельства того, действительно ли была получена травма 11 августа 2020 года Чернобаевой Г.П. в здании ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" (г. Ишим), судом кассационной инстанции отклоняются. Суды на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к мотивированному выводу о том, что травма была получена Чернобаевой Г.П. 11 августа 2020 года в здании ГБУЗ ТО "Областная больница N 4".

Обстоятельства дела установлены и исследованы судами полно и всесторонне, нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 сентября 2021 года, с учетом определения от 18 марта 2022 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 4" (г. Ишим) - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 23 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2022 года - отменить.

Председательствующий

Судьи