Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-14471/2022[88-15205/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-51/2022 по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по результатам обращения Петуховой Людмилы Петровны

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Бородатовой О.А, действующей на основании доверенности от 05 ноября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07 октября 2021 года NУ-21-129459/5010-009, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 24 ноября 2020 года с Петуховой Л.П. договора добровольного страхования транспортного средства "Hyundai ix35", VIN "данные изъяты", сроком с 28 ноября 2020 года по 27 ноября 2021 года, по рискам "Ущерб", "Хищение", "Дополнительные расходы - GAP". Страховая сумма на период с 28 января 2021 года по 27 февраля 2021 года установлена в размере 784392 руб. 12 февраля 2021 года с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинены механические повреждения. 15 февраля 2021 года Петухова Л.П. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае, 01 апреля 2021 года была извещена о том, что урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях "Полная гибель". 07 апреля 2021 года от Петуховой Л.П. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило письмо о согласии с урегулированием убытка на условиях "Полная гибель", однако выражено несогласие со стоимостью транспортного средства в поврежденном виде в размере 559990 руб, полагая ее завышенной, указала, что транспортное средство оставляет в своей собственности. 21 апреля 2021 года Петуховой Л.П. произведена выплата страхового возмещения в размере 209402 руб. В удовлетворении претензионных требований Петуховой Л.П. о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП Швецова А.В. от 12 мая 2021 года N 0712/0421 отказано. 06 сентября 2021 года Петухова Л.П. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Петуховой Л.П. взыскано страховое возмещение в сумме 234990 руб.

Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку финансовым уполномоченным необоснованно принято во внимание экспертное заключение ООО "Эксперт-Профи" от 24 сентября 2021 года NУ-21-129459/3020-004, которое составлено с нарушениями действующего законодательства.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суды необоснованно отклонили его доводы о необходимости определения стоимости транспортного средства Петуховой Л.П. на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, что прямо предусмотрено условиями Договора страхования. Указывает, что Петухова Л.П. не воспользовалась предложенным выбором урегулирования с передачей годных остатков поврежденного транспортного средства страховщику. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о проведении на платформе Автоонлайн ООО "Аудатэкс" специализированных торгов в закрытом формате. Помимо этого полагает, что заключение судебной экспертизы не соответствует принципам объективности, всесторонности, научной обоснованности, закрепленным положениями ст.8 Федерального закона N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при расчете не учтен п.10.6. "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года. Считает, что проведенная по делу судебная экспертиза и экспертное заключение, которым руководствовался финансовый уполномоченный, не являются надлежащими доказательствами стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в рамках рассматриваемых правоотношений.

На кассационную жалобу от Петуховой Л.П. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Петухова Л.П, финансовый уполномоченный надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года между Петуховой Л.П. и САО "РЕСО-Гарантия" на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года N148 заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта N SYS1864219105, сроком с 28 ноября 2020 года по 27 ноября 2021 года в отношении транспортного средства "Hyundai ix35", VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

На основании договора, застрахованы имущественные интересы - "Ущерб", "Хищение", "Дополнительные расходы - GAP", страховая сумма на период с 28 января 2021 года по 27 февраля 2021 года установлена в размере 784392 руб.

12 февраля 2021 года с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оно получило механические повреждения.

15 февраля 2021 года Петухова Л.П. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

21 февраля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" выдало Петуховой Л.П. направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ООО "Сервис премиум Авто".

Согласно предварительному заказ-наряду от 05 марта 2021 года NНСК-08937, подготовленного ООО "Сервис премиум Авто" по результатам оценки скрытых дефектов, стоимость восстановительных работ и материалов составила 596807 руб. 26 коп.

01 апреля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" известило Петухову Л.П. о том, что урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях "Полная гибель". Согласно представленному заявителем экспертному заключению ООО "КАР-ЭКС" от 27 марта 2021 года NАТ10829523 стоимость годных остатков транспортного средства составила 559990 руб.

07 апреля 2021 года от Петуховой Л.П. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило письмо о согласии с урегулированием убытка на условиях "Полная гибель", из текста которого также следует о несогласии со стоимостью транспортного средства в поврежденном виде в размере 559990 руб, указала, что транспортное средство оставляет в своей собственности.

21 апреля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело Петуховой Л.П. выплату страхового возмещения в размере 209402 руб. (784392 руб. - 559990 руб.-15000 руб.).

Претензионные требования страховщиком не удовлетворены.

06 сентября 2021 года Петухова Л.П. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

По результатам рассмотрения требования финансовым уполномоченным 07 октября 2021 года принято решение NУ-21-129459/5010-009, согласно которому с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Петуховой Л.П. взыскано страховое возмещение в сумме 234990 руб. (784392 руб. (страховая сумма по риску "Ущерб") - 325000 руб. (стоимость годных остатков) - 15000 руб. (франшиза) - 209402 руб. (выплаченное страховое возмещение). При этом в основу решения финансовым уполномоченным положено экспертное заключение ООО "Эксперт-Профи" от 24 сентября 2021 года NУ-21-129459/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai ix35" без учета износа составляет 709600 руб, стоимость годных остатков - 325000 руб.

На основании определения суда от 25 ноября 2011 года с целью определения действительного размера ущерба, причиненного Петуховой Л.П, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебного эксперта от 27 января 2022 года N4016/11-2/21-42 в связи с отсутствием в ФБУ Пермская ЛСЭ данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, расчет годных остатков был произведен на основании Методических рекомендаций. Перечень повреждений транспортного средства "Hyundai ix35" в результате происшествия от 12 февраля 2021 года, указанный в акте осмотра транспортного средства N180215107 и акте скрытых дефектов, соответствует повреждениям, полученным в результате данного происшествия, кроме тросов замка капота (2 шт.), повреждения которых отсутствуют на представленных фотоматериалах. Размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа на заменяемые детали) автомобиля на момент происшествия составляет 715100 руб, доаварийная стоимость транспортного средства - 784392 руб, стоимость годных к реализации остатков - 293000 руб. В результате происшествия от 12 февраля 2021 года наступила полная гибель транспортного средства "Hyundai ix35".

Из ответа судебного эксперта на судебный запрос следует, что особенностью определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов является осуществление открытой публичной реализации поврежденной КТС, а для того, чтобы участвовать в специализированных торгах, необходима регистрация, в данном случае - на платформе AUTOonline (ООО "Аудатэкс") с внесением платы за участие в торгах, что означает, что данные торги не являются общедоступными и не могут использоваться экспертом для проведения исследований, так как не являются открытой публичной реализацией в соответствии с п.10.6 Методических рекомендаций. Кроме того, торги, данные о которых предоставлены САО "РЕСО-Гарантия", проведены не в регионе исследования (оценки) поврежденного КТС, следовательно, использование указанных данных является невозможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от 27 января 2022 года N4016/11-2/21-42, пришел к выводу, что величина страхового возмещения при наступлении заявленного события составила 476392 руб, исходя из расчета: 784392 руб. (страховая сумма по риску "Ущерб") - 293000 руб. (стоимость годных остатков) - 15000 руб. (франшиза), следовательно доплате подлежала сумма в размере 266990 руб, а, учитывая, что Петуховой Л.П. решение финансового уполномоченного не оспаривается, оснований для вывода о нарушении ее прав решением финансового уполномоченного не усмотрено. Приходя к указанным выводам, суд критически отнесся к экспертному заключению ООО "КАР-ЭКС".

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости определения стоимости транспортного средства Петуховой Л.П. на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, суд со ссылкой на положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данная процедура проведена САО "РЕСО-Гарантия" с ущемлением прав Петуховой Л.П, поскольку, декларируя необходимость соблюдения правил страхования, САО "РЕСО-Гарантия" фактически в отсутствие метода оценки и выбора площадки для проведения аукциона (торгов), произвольно поручило проведение данных торгов двум различным площадкам, без какого-либо обоснования выбрало вариант, предполагающий наименьший размер страховой выплаты Петуховой Л.П.

Иные и зложенные в кассационной САО "РЕСО-Гарантия" доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и опровергающих их выводы.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи