Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-14938/2022[88-15640/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Ложкарёвой О.А, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-53/2022 по иску Поташиной Розалии Карамовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Поташиной Розалии Карамовны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поташина Р.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее по тексту - УПФР в г. Новоуральске Свердловской области) о признании решения от 24 сентября 2021 года N940913/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов осуществления педагогической деятельности с 01 сентября 2001 года по 20 января 2002 года, с 26 января 2002 года по 27 января 2002 года, с 02 февраля 2002 года по 31 августа 2004 года в качестве классного воспитателя в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N59 VII вида"; назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 06 сентября 2021 года.

В обоснование требований указала, что в оспариваемые периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Полагая, что у нее возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, она 06 сентября 2021 года обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 24 сентября 2021 года N940913/21 ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку ею не выработан необходимый стаж. Считает решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды осуществления ей педагогической деятельности в учреждениях для детей. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии, с учетом спорных периодов нарушает её право на досрочное пенсионное обеспечение.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года произведена замена ответчика УПФР в г. Новоуральске Свердловской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ОПФР по Свердловской области).

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года, исковые требования Поташиной Р.К. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в г. Новоуральске Свердловской области от 24 сентября 2021 года N940913/21 в части отказа во включении Поташиной Р.К. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в качестве воспитателя в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для "Специальная обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии (коррекционная) общеобразовательная школа N 59 VII вида". На ОПФР по Свердловской области возложена обязанность по включению в стаж Поташиной Р.К, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в качестве воспитателя в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для "Специальная обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии (коррекционная) общеобразовательная школа N 59 VII вида". С ОПФР по Свердловской области в пользу Поташиной Р.К. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части исковых требований Поташиной Р.К. отказано.

В кассационной жалобе Поташина Р.К. ставит вопрос об отмене решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2021 года Поташина Р.К. обратилась в УПФР в г. Новоуральске Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в городе Новоуральске Свердловской области от 24 сентября 2021 года N940913/21 Поташиной Р.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ею не выработан необходимый стаж.

Общая продолжительность трудовой деятельности Поташиной Р.К, зачтенная пенсионным органом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составила 24 года 07 месяцев 20 дней.

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, ответчик не включил периоды осуществления Поташиной Р.К. трудовой деятельности с 01 сентября 2001 года по 20 января 2002 года, с 26 января 2002 года по 27 января 2002 года и с 02 февраля 2002 года по 31 августа 2004 года в качестве классного воспитателя в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N59 VII вида", в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Из трудовой книжки Поташиной Р.К. следует, что 31 августа 2001 года принята на работу классным воспитателем в специальную (коррекционную) общеобразовательную школу N 59; 29 августа 2001 года как классному воспитателю установлен с 01 сентября 2001 года на 2001-2002 учебный год 9 разряд ЕТС, как педагогу дополнительного образования - 9 разряд ЕТС; 29 августа 2001 года установлена нагрузка в 2001-2002 учебном году: "классный воспитатель" 25 часов, воспитатель ГПД 10 часов; 26 августа 2002 года протарифицирована как классный воспитатель, 9 разряд; 28 августа 2003 года протарифицирована как "воспитатель"; 26 августа 2004 года уволена из специальной (коррекционной) общеобразовательной школы N 59 с должности воспитателя в порядке перевода в муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 54".

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания незаконным решения УПФР в г. Новоуральске Свердловской области от 24 сентября 2021 года N 940913/21 в части отказа включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности воспитателя в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 59 VII вида", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком должностей и учреждений, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, исходил из того, что Списком N 781 предусмотрены общеобразовательные учреждения - школы всех наименований, должность - воспитатель; на основании приказа от 28 августа 2003 года N 55 Поташина Р.К. была протарифицирована как "воспитатель"; в карточке-справке за 2003-2004 годы Поташина Р.К. указана как "воспитатель" (нагрузка 25 часов в неделю) с дополнительной нагрузкой с 15 сентября 2003 года в качестве учителя (домашнее обучение старший класс - 3 часа); приказом от 26 августа 2004 года N 45-лс Поташина Р.К. уволена из данного общеобразовательного учреждения с должности воспитателя, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец в период с 01 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года (01 год 00 месяцев 00 дней) выполняла работу, связанную с педагогической деятельностью, которая подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требований о включении Поташиной Р.К. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов осуществления педагогической деятельности с 01 сентября 2001 года по 20 января 2002, 26 января 2002 года по 27 января 2002 года, 02 февраля 2002 года по 31 августа 2003 года в качестве классного воспитателя в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N59 VII вида", суд первой инстанции исходил из того, что должность классного воспитателя не поименована в Списке N 781 от 29 октября 2002 года; по выписке из индивидуального лицевого счета Поташиной Р.К. спорный период работы с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2003 года не содержит указания на код льготной профессии, тогда как истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета с 03 апреля 2001 года.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в зачете периода в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2002 года, когда истец выполняла обязанности педагога дополнительного образования, поскольку в силу пункта 3 Правил Списка N781, работа в должности педагога дополнительного образования, указанная в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, не засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в учреждениях, перечисленных в пунктах 1 - 14 раздела "Наименование учреждений" Списка N781; должность "педагог дополнительного образования" предусмотрена в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, а учреждение, в котором истица осуществляла трудовую деятельность - в разделе I "Наименование учреждений" Списка N 781.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом продолжительности периодов, включенных пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а также периода включенного в судебном порядке, суд первой инстанции указал, что общая продолжительность специального стажа Поташиной Р.К. составляет более 25 лет (25 лет 07 месяцев 20 дней), право на пенсию у истца возникло 16 января 2021 года, но при этом досрочная страховая пенсия истцу в соответствии с положениями пункта 20 части 1 и части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также приложения 7 к данному закону, как лицу, 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, может быть назначена не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть не ранее 16 января 2024 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии истцу незаконным и возложении на ответчика обязанности по назначению Поташиной Р.К. страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 06 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из положений пункта 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением N 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при возникновении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19- 21 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в 2021 году срок назначения страховой пенсии по старости осуществляется не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункт "м" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что периоды работы с 01 сентября 2001 года по 20 января 2002 года, с 26 января 2002 года по 27 января 2002 года и с 02 февраля 2002 года по 31 августа 2004 года в должности "классного воспитателя" в муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N59 VII вида" подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что занимаемая Поташиной Р.К. должность не включена в перечень, указанный в разделах 1 и 2 "Наименование должностей" Списка N 781, в связи с чем не может подлежать включению в специальный стаж. При этом не имеет правового значения норма выполняемой нагрузки и вид образовательного учреждения, поскольку для включения периодов работы в специальный стаж необходимо соблюдение всех требований норм пенсионного законодательства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.

Вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности.

Принимая во внимание, что "классный воспитатель" и "воспитатель" являются различными наименованиями должностей, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для установления тождественности вышепоименованных должностей.

Доводы кассационной жалобы об установлении тождественности данных должностей письмом Министерства образования Российской Федерации от 17 апреля 2003 года N20-51-1244/20-5 основаны на неверном толковании указанного документа, поскольку в нем указано на рекомендацию предусматривать образовательным учреждениям вместо должности "классный воспитатель" должность "старший воспитатель", что не влечет установление их тождественности.

Кроме того, Тарифно-квалификационные характеристики должностей работников учреждений и организаций образования Российской Федерации, утвержденные постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года N 33 указывают на то, что "классный воспитатель" и "воспитатель" являются разными должностями.

При этом судами обеих инстанции произведена оценка представленных в материалы дела доказательств в виде трудовой книжки, приказов об установлении разрядов ЕТС, карточки-справки, тарификации педагогических работников, об обучении учащихся на дому, штатного расписания учреждения, из которых следует, что Поташина Р.К. не выполняла функциональных обязанностей воспитателя, старшего воспитателя, т.е. должностях поименованных в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Суд кассационной инстанции соглашается с постановленными судами первой и апелляционной инстанций выводами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на наличие иной судебной практики по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поташиной Розалии Карамовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи