Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-15030/2022[88-15539/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2142/2022 по иску Кавалеровой Ольги Эдуардовны к ТСН "Торговый дом Центральный" о возложении обязанности заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание в отношении нежилого помещения, по кассационной жалобе ТСН "Торговый дом Центральный" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя ТСН "Торговый дом Центральный" Красноборова П.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кавалеровой О.Э. - Распопова К.Н, относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кавалерова О.Э. обратилась в суд с иском к ТСН "Торговый дом Центральный" о возложении обязанности заключить договор управления нежилым зданием в отношении нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением общего собрания собственников ТД "Центральный" от 13 июля 2018 г. утвержден способ управления зданием ТД "Центральный" товариществом собственников недвижимости и создано ТСН "Торговый дом Центральный". Имущество ТД "Центральный" принято в управление ответчиком 17 августа 2018 г. согласно акту приема-передачи от ООО УК "Центр". Кавалерова О.Э. не является членом ТСН. Ответчик с момента принятия ТД "Центральный" в управление не проявил инициативы по заключению такого договора. Отсутствие договора в отношении указанного нежилого помещения нарушает права истца, поскольку оплаченные ею коммунальные услуги за конкретное нежилое помещение произвольно распределяются ответчиком в счет оплаты за другие нежилые помещения, принадлежащие истцу. Кавалерова О.Э, обратившись к ответчику, получила образец договора управления нежилым зданием, заполнила его, однако ответчик уклонился от его подписания.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года, исковые требования Кавалеровой О.Э. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу, Кавалерова О.Э. просит оставить судебные постановления без изменения.

Кавалерова О.Э. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кавалерова О.Э. является собственником нежилого помещения площадью 21, 5 кв.м, 4 этаж, номер на поэтажном плане "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" (л.д.15).

Решением общего собрания собственников ТД "Центральный" от 13 июля 2018 года утвержден способ управления зданием ТД "Центральный" товариществом собственников недвижимости и создано ТСН "Торговый дом Центральный" (л.д. 19-29).

Имущество ТД "Центральный" принято в управление ответчиком 17 сентября 2018 года согласно акту приема-передачи от ООО УК "Центр" (л.д.30).

Согласно п.2.2.10 договора N "данные изъяты" от 01 сентября 2018 г. управления нежилым зданием ТСН "Торговый дом Центральный" приняло на себя обязательство производить расчет размеров платежей для каждого собственника (л.д. 88-96).

Пунктом 4.8 данного договора предусмотрено, что плата за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, иные платежи, рассчитываются согласно площади помещения, принадлежащего собственнику.

Кавалерова О.Э. не является членом ТСН "Торговый дом Центральный", что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

04 июня 2021 года Кавалерова О.Э. обратилась в ТСН "ТДЦ" с заявлением о заключении с нею договора на предоставление коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 21, 5 кв.м, 4 этаж, номер на поэтажном плане 48, кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" (л.д. 31-34), в ответ на которое ответчик направил типовой договор управления нежилым зданием N "данные изъяты", утвержденный правлением ТСН "ТДЦ" 01 сентября 2018 года, при этом в ответе указано, что общая площадь помещений, принадлежащих Кавалеровой О.Э, составляет 221, 45 кв.м.; в отношении помещения площадью 25, 1 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по устной договоренности с арендатором Саламовым М.М. заключено соглашение, согласно которому арендатор самостоятельно производит расчеты с ТСН "ТДЦ", в связи с чем плата начисляется на площадь 196, 35 кв.м.; Уставом не предусмотрена обязанность ТСН производить начисления раздельно по каждому помещению собственников (л.д. 36-47).

25 июля 2021 года Кавалерова О.Э. направила в адрес ТСН "ТДЦ" заполненный и подписанный ею договор управления нежилым зданием N "данные изъяты" в отношении нежилого помещения 21, 5 кв.м, 4 этаж, номер на поэтажном плане 48, кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" (л.д. 48-61), который ответчиком подписан не был.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 135, 155 Жилищного кодекса российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, исходил из того, что на товариществе собственников недвижимости лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества путем заключения с собственниками помещений, не являющимися членами ТСН, договоров о содержании и ремонте общего имущества, и пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности на ТСН "Торговый дом Центральный" заключить с Кавалеровой О.Э. типовой договор управления нежилым зданием N "данные изъяты" в отношении нежилого помещения площадью 21, 5 кв.м, номер на поэтажном плане "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

При этом суд указал, что позиция ответчика о невозможности заключения договора в отношении конкретных нежилых помещений противоречит вышеуказанным правовым нормам, порождает неопределенность при определении задолженности за конкретные нежилые помещения, создает сложности при расчетах с арендаторами и возможность возникновения новых споров между собственником нежилых помещений и ТСН.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является собственником нежилых помещений общей площадью 221, 45 кв.м, вместе с тем, начисления выставляются истцу без учета площади нежилого помещения равной 21, 5 кв.м, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное нежилое помещение производится непосредственно арендатором на основании соглашения, нарушений прав истца отсутствием договора в отношении нежилого помещения площадью 21, 5 кв.м, не допущено, доказательств отсутствия возможности у истца контролировать задолженность в отношении иного имущества, не представлено, начисления производятся в соответствии с утвержденными тарифами исходя из площади помещений находящихся в собственности истца, обязанность заключить договор управления законом не предусмотрена, наличие нескольких договоров управления в отношении одного собственника, исходя из количества помещений, находящихся в его собственности, противоречит обычаям делового оборота, основанием для отмены судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно указал на то, что оказание услуг, связанных с содержанием нежилых помещений осуществляет ТСН "Торговый дом Центральный" на основании договоров, содержащих типовые условия и заключаемых с собственниками нежилых помещений, расположенных в данном здании, в связи с чем, такой договор об оказании услуг по содержанию недвижимости имеет признаки публичного договора применительно к собственникам нежилых помещений и заключение такого договора с потребителем услуг для общества является обязательным.

Так, в силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Учитывая, что на ТСН "ТД "Центральный" возложена обязанность по содержанию общего имущества путем заключения с собственниками такого имущества, не являющимися членами ТСН, соответствующего договора, у суда не имелось оснований для отказа в иске Кавалеровой О.Э.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в собственности истца находится несколько нежилых помещений общей площадью 221, 45 кв.м, в связи с чем оснований для заключения договора в отношении одного нежилого помещения не имеется, начисления производятся по принципу: "один собственник-один лицевой счет", что является обычаем делового оборота, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что исходя из условий договора N "данные изъяты" от 01 сентября 2018 г. на ТСН "Торговый дом Центральный" лежит обязанность производить начисления отдельно по каждому нежилому помещению, в связи с чем, истец вправе требовать заключения договора в отношении каждого нежилого помещения, находящегося в её собственности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, а именно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Торговый дом Центральный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи