Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-15540/2022[88-16020/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Гончаренко Ю.Ю, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-909/2022 по иску Вторушина Николая Александровича к Акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вторушин Н.А. обратился с иском к Акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень") о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указывал, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Тюмень, ДНТ "Весна", "данные изъяты". 02 октября 2020 года между сторонами заключен договор. Размещенные в системе личного кабинета и направленные в адрес истца платежные документы за май и июнь 2021 года не содержали информации об объеме предоставленных коммунальных услуг, потребитель лишен возможности проверить правильность расчета размера платы в платежном документе, что повлекло нарушение прав потребителя коммунальных услуг на получение своевременной и полной информации о предоставленной услуге.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в пользу Вторушина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф - 250 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Газпром энергосбыт Тюмень" просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что в рассматриваемом споре отсутствует вина АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в причинении вреда истцу. Вся информация об объеме предоставленных услуг и подлежащих оплате суммах была отражена в платежных документах за май, июнь 2021 года на основании норм действующего законодательства и документов, располагаемых ответчиком на дату формирования платежных документов, полученных от сетевой организации ООО "Сетевая компания Восток", что исключает вину ответчика в причинении вреда истцу. Считает, что апелляционным определением установлен факт недобросовестного поведения истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом по материалам дела установлено, что Вторушин Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Тюмень, ДНТ "Весна", "данные изъяты".

02 октября 2020 года между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и Вторушиным Н.А. заключен договор электроснабжения.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, которому корреспондирует обязанность исполнителя предоставить такую информацию, бремя доказывания отсутствия оснований для начисления данных платежей возлагается на истца, из представленных доказательств суд нашел установленными обстоятельства нарушения прав истца как потребителя услуг по электроэнергии и отражения данной задолженности в платежном документе, указал, что установленное нарушение прав потребителя при начислении платы за услуги электроэнергии свидетельствует о причинении истцу морального вреда, размер компенсации которого с учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, поведения ответчика определилв сумме 500 руб. На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей судом взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец, как потребитель коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с подп. "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

С учетом положений приведенных Правил N 354 о праве потребителя на получение информации о составе начислений платы за коммунальную услугу, а также информации о стоимости каждой конкретной услуги, оказываемой ответчиком в целях определения экономической обоснованности начисляемой истцам платы, суды пришли к обоснованному выводу о нарушений прав истца, как потребителя услуг по электроэнергии. Непредставление данной информации влечет за собой нарушение прав потребителей, и как следствие ответственность в виде компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что вина ответчика не установлена, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Мотивы, по которым суды пришли к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, подробно изложены в судебных постановлениях.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности; изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу решения и апелляционного определения доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на недобросовестное поведение истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельно.

В рассматриваемом случае действия истца не могут расцениваться, как злоупотребление правом, поскольку обратившись в суд с настоящим иском, истец тем самым реализовали свои права, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпунктом "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи