Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-15555/2022[88-16051/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N 2-59/2022 по иску межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Зайцева Руслана Петровича к ООО "ПЕГАС Екатеринбург" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" на решение мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 июля 2022 года

установил:

межрегиональная общественная организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" (далее по тексту - МОО СЗППТ "ТУРИСТ ПРАВ"), действуя в интересах Зайцева Р.П, обратилась к мировому судье с иском к ООО "Пегас Екатеринбург", ООО "РОССТУР" о возмещении убытков в размере 92800 руб, компенсации морального вреда - 20000 руб, штрафа, указав в обоснование иска на наличие заключенного 24 сентября 2018 года между Зайцевым Р.П. и ООО "Лидер" договора о реализации туристского продукта NRD-3467512 на подбор, бронирование и приобретение тура - поездка в Турцию на двух человек в период с 12 октября 2018 года по 19 октября 2018 года, общей стоимостью 92800 руб. Туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО "ПЕГАС Екатеринбург". Обязательства по оплате исполнены Зайцевым Р.П. в полном объеме. Реализация туристского продукта осуществлялась турагентом через ООО "РОССТУР" на основании договора о реализации туристского продукта от 08 апреля 2018 года. Денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 88858 руб, полученные от Зайцева Р.П, переведены турагентом ООО "Лидер" в адрес ООО "РОССТУР", за вычетом агентского вознаграждения которое составило 3942 руб. 15 октября 2018 года ООО "РОССТУР" публично объявило о прекращении деятельности, 24 октября 2018 года опубликован приказ Федерального агентства по туризму N406-Пр-18 о прекращении указанным туроператором туроператорской деятельности в сфере выездного туризма. Поскольку от ООО "РОССТУР" туроператору не поступила оплата в полном объеме, заявка ООО "ПЕГАС Екатеринбург" была аннулирована, тур не состоялся, денежные средства потребителю не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года производство по гражданскому делу по иску к ООО "РОССТУР" прекращено на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года исковые требования МОО СЗППТ "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Зайцева Р.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 июля 2022 года решение мирового суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судами неверно определено начало течения срока исковой давности, неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года между Зайцевым Р.П. и ООО "Лидер" заключен договор о реализации туристского продукта NRD-3467512 на подбор, бронирование и приобретение у ООО "ПЕГАС Екатеринбург" (реестровый номер РТО 016577) тура - поездка в Турцию на двух человек в период с 12 октября 2018 года по 19 октября 2018 года, общей стоимостью 92800 руб.

Указанные денежные средства оплачены Зайцевым Р.П. ООО "Лидер", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру NRP-3467512 от 24 сентября 2018 года.

Заявка на имя истца ООО "РОССТУР", с которым у ООО "Лидер" и ООО "ПЕГАС Екатеринбург" имели место договорные отношения, и которому ООО "Лидер" по данной заявке внесена сумма 88858 руб, была забронирована и зарегистрирована у туроператора ООО "ПЕГАС Екатеринбург", данной заявке присвоен окончательный номер 3677614 (промежуточный номер заявки в системе бронирования ООО "РОССТУР" - 3467512).

15 октября 2018 года ООО "РОССТУР" публично объявило о прекращении деятельности, 24 октября 2018 года опубликован приказ Федерального агентства по туризму N406-Пр-18 о прекращении данным лицом туроператорской деятельности в сфере выездного туризма.

Заявка ООО "ПЕГАС Екатеринбург" аннулирована со ссылкой на отсутствие оплаты от ООО "РОССТУР" в полном объеме.

При обращении Зайцева Р.П. в АО "ЕРВ Туристическое Страхование", предоставившее финансовое обеспечение туроператора, заявленное событие по условиям страхования гражданской ответственности ООО "РОССТУР" не признано страховым случаем, в выплате отказано.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами ст.ст.196, 198, 199, 200, 205, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что о возможном нарушении своих прав Зайцев Р.П. узнал 12 октября 2018 года (когда вылет по забронированному туру не состоялся), исковое заявление в суд направлено 12 января 2022 года, то есть за пропуском трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит изложенные выводы судов основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы МОО СЗППТ "ТУРИСТ ПРАВ" о неверном исчислении мировым судьей начала течения срока исковой давности, не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При рассмотрении дела по существу ООО "ПЕГАС Екатеринбург" заявлено о применении срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда Зайцеву Р.П. стало достоверно известно о том, что денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены, то есть в декабре 2018 года, тогда как настоящее исковое заявление подано в январе 2022 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению решения суда и апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.