Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-15592/2022[88-16071/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-8/2022 по иску прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Мужевское о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения многоквартирного дома, возложении обязанности провести страховочные мероприятия, по кассационной жалобе администрации муниципального образования Мужевское на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.о прокурора Шурышкарского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском о признании незаконными распоряжения администрации МО Мужевское в части установления срока расселения многоквартирного дома, возложении обязанности в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, установить дату расселения указанного многоквартирного дома до 31 декабря 2022 года, выполнить страховочные мероприятия и работы по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик дома.

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года, требования удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение Администрации муниципального образования Мужевское от 26 декабря 2019 года N 202 "О переселении граждан и демонтаже многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" по ул. Набережной д. Усть-Войкары" в части установления срока расселения многоквартирного дома - до 2030 года.

Администрация муниципального образования Мужевское обязана в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить срок расселения многоквартирного дома до 31 декабря 2025 года.

В удовлетворении требований в части проведения страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик свай, бруса обвязки и цокольного перекрытия в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, д. Усть-Войкары, ул. Набережная, дом "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования Мужевское ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в части удовлетворения исковых требований, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно результатам обследования дома в доме "данные изъяты" по ул. Набережной в д. Усть-Войкары установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик, приведших до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также деформация фундаментов, стен несущей конструкции, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В соответствии с заключением ООО "Северспецпроект+" от 30 октября 2019 года дом находится в аварийном состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровья граждан.

Распоряжением Администрации МО Мужевское от 26 декабря 2019 N202 "О переселении граждан и демонтаже многоквартирного жилого дома "данные изъяты" по ул. Набережной в д. Усть-Войкары", срок отселения жильцов установлен до 2030 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований в части проведения страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик свай, бруса обвязки и цокольного перекрытия в многоквартирном доме не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя требования прокурора в части признания незаконными распоряжения Администрации МО Мужевское от 26 декабря 2019 года N 202 "О переселении граждан и демонтаже многоквартирного жилого дома N 35 "А" по ул. Республики в с. Мужи" в части установления срока расселения многоквартирного дома в срок до 2030 года", руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, п.п. 6, 8 ст. 2, ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд первой инстанции исходил из того, что помещения, в которых проживают жильцы дома, представляют реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его недопустимого состояния, в связи с чем, пришел к выводу, что установление срока для отселения жильцов до 2030 года не отвечает требованиям разумности.

При этом, ссылаясь на предполагаемый объем необходимых подготовительных мероприятий, суд первой инстанции установилсрок для расселения указанного дома до 31 декабря 2025 года.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, установивших иной срок расселения многоквартирного дома.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).

Исходя из приведенного конституционного принципа, суды Российской Федерации в своей деятельности не должны подменять органы исполнительной власти, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Суду предоставлено право оценивать действия органов государственной власти и местного самоуправления на предмет соответствия их закону, не вторгаясь в компетенцию того или иного органа власти, которой они наделены в силу действующему законодательству.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, а также определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо. Понуждение ответчика к совершению действий по установлению срока расселения многоквартирного жилого дома "данные изъяты" по ул. Набережной в д. Усть-Войкары Шурышкарского района ЯНАО является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Вместе с тем отзыв на апелляционную жалобу администрации муниципального образования Шурышкарский район, фактически поддержавшей апелляционную жалобу администрации муниципального образования Мужевское, в котором приведены соответствующие доводы, оставлен без внимания судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при разрешении заявленного спора, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, судебное постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года в части оставления без изменения решения Шурышкарского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 18 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными распоряжения администрации МО Мужевское в части установления срока расселения многоквартирного дома, возложении обязанности в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, установить дату расселения указанного многоквартирного дома до 31 декабря 2022 года, отменить.

Дело направить в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи